решение по иску Богдановой Т.Н. к Зубовой Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Таборы                             09 августа 2012 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Эйхман Л.А.,

при секретаре судебного заседания Казаринове А.А.,

с участием: истца Богдановой Т.Н.,

ответчика Зубовой Т.В.,

представителя администрации Муниципального образования Кузнецовское сельское поселение Ивановой Л.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Богданова Д.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Богдановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой ФИО13 к Зубовой ФИО14 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Т.Н. обратилась в Тавдинский районный суд с иском к Зубовой ФИО15 о признании права собственности на недвижимое имущество часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что она в соответствии с распиской Капустиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес> является законным владельцем. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанными объектами недвижимости, более пятнадцати лет. Делает косметический и капитальный ремонт, производит культивацию земельного участка, удобряет, высаживает корнеплоды. Государственную регистрацию права собственности не оформляла.

В судебном заседании истец Богданова Т.Н. уточнила исковые требования и просила признать за ней единоличное право собственности, на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> жилого дома, инвентарный номер: и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый     номер и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем, приобрели у Капустиной Т.В., в настоящее время она Зубова Т.В., часть жилого дома и земельный участок, но в расписке указан её муж, так как считали не важно, кто будет указан в ней. Указанная расписка, как они считают, и является договором купли-продажи недвижимого имущества. Оформить надлежащим образом документы в тот период времени они не смогли, из-за отсутствия денежных средств. В настоящее время они решили зарегистрировать свое право собственности. Супруг – Богданов Д.И. согласен, чтобы недвижимое имущество было оформлено на неё.

Ответчик Зубова Т.В. в судебном заседании согласилась с требованиями истца и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она продала жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> которые ей принадлежали на праве собственности, согласно договора на передачу и продажу (квартир, домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ который она не зарегистрировала в БТИ, поскольку не было денежных средств, супругам Богдановым, оформили куплю-продажу распиской, заверенной в Кузнецовском сельском Совете. В тот период у неё была фамилия Капустина, что она подтверждает копиями свидетельства о расторжении брака.

Богданов Д.И. в судебном заседании поддержал уточненные требования и доводы супруги и просил признать единоличное право собственности на недвижимое имущество Богдановой Т.Н.

Представитель администрации Муниципального образования Кузнецовское сельское поселение Иванова Л.П. в судебном заседании поддержала требования истца и пояснила, что действительно ответчик являлась собственником недвижимого имущества, которое продала супругам Богдановым, расписка была заверена в сельском Совете. Богдановы добросовестно владели указанным недвижимым имуществом, приводили его в порядок, они являлись фактически собственниками. При передаче недвижимого имущества и по настоящее время, никогда спора не возникало между ответчиком и истцом.

Богданова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> по соседству с ней проживает семья Богдановых, которые приобрели часть жилого дома , в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают там. Спора между ними никогда не было по общему дому или земельному участку.

Богданов Л.Д., Силачева Г.Д., Политыко Г.С. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требования истца поддерживают.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, так как они согласны на рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Богдановой Т.Н., по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что согласно договора на передачу и продажу (квартир, домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в исполнительном комитете Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, совхоз <данные изъяты> Капустина Т.В. приобрела квартиру по адресу: <адрес> Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор никем не был оспорен.Фамилия Капустина Т.В. изменена на Зубову Т.В. в связи с расторжением брака с Капустиным и заключения брака с Зубовым, что также нашло подтверждение в судебном заседание письменными доказательствами. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Капустина Т.В. продала дом с приусадебным участком Богданову Д.И., расписка заверена в Кузнецовском сельском Совете. Оформить надлежащим образом куплю-продажу они не могли в тот период из-за отсутствия денежных средств, эта сделка никем не оспорена по настоящее время. Богданов Д.И. отказался от оформления недвижимого имущества на его имя, просил оформить право собственности на истца, в связи с чем суд считает возможным признать единоличное право собственности в отношении Богдановой Т.Н. Спора по данному вопросу, между участниками процесса не имеется.

В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ , о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилого дома по адресу: <адрес> сведения отсутствуют.

В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из справки ДД.ММ.ГГГГ , представленной администрацией Муниципального образование Кузнецовское сельское поселение следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Богданова ФИО16, Богданов ФИО17, Политыко ФИО18.

Аналогичные данные предоставил Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области по Таборинскому району ДД.ММ.ГГГГ

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области предоставлена информация ДД.ММ.ГГГГ о том, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствуют.

Из сообщения Государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости»отдел «Тавдинское Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> поставлена на технический учет в БТИ ДД.ММ.ГГГГ Владелец не установлен. В БТИ информации о принадлежности земельного участка нет.

Согласно кадастрового паспорта здания ДД.ММ.ГГГГ, указано часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Из кадастрового паспорта земельного участка ДД.ММ.ГГГГ указано местоположение земельного участка по адресу: <адрес> указана Капустина ФИО21 на праве частной индивидуальной собственности.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Таким образом, суд считает, что требование истца о признании единоличного права собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> жилого дома, инвентарный номер: и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый     номер , подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям, представленным уполномоченными органами, какие-либо правопритязания в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Богдановой ФИО19 единоличное право собственности, на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> жилого дома, инвентарный номер: и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый     номер со дня вступления решения в законную силу.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать за Богдановой ФИО20 единоличное право собственности, на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>1 жилого дома, инвентарный номер: и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый     номер

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 13 августа 2012 года.

    Председательствующий судья подпись        Эйхман Л.А.

Копия верна судья Эйхман Л.А.

Справка: решение в суде апелляционной инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу 14 сентября 2012 года.

Судья:                            Л.А. Эйхман