РЕШЕНИЕ
с. Таборы 04 мая 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Эйхман Л.А.,
при секретаре судебного заседания Казаринове А.А.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Каразеева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каразеева ФИО6, на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ММО МВД России Голубева В.В. от 11 апреля 2012 года, которым Каразеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ММО МВД России Голубева В.В. от 11 апреля 2012 года, которым Каразеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В обоснование жалобы Каразеев А.М. указал, что виновным себя не считает, постановление вынесено необоснованно и принято в его отсутствие. Его никто не останавливал, в доказательство имеется запись с видео регистратора.
В судебном заседании адвокат Каразеев А.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что сотрудники ГИБДД его не останавливали и он не видел их, когда увидел, то остановился.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Каразеева А.М., начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» Голубева В.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении Макарова А.С., исследовав материалы административного дела, доказательства, представленные Каразеевым А.М., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08 апреля 2012 года в 19:03 Каразеев А.М. управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из показаний Макарова А.С. данных в судебном заседании, следует, что 08 апреля 2012 года, в 19:03 на автодороге <адрес> прибором было зафиксировано превышение скорости автомашины, он подал сигнал об остановке с помощью жезла и свистка, не снижая скорости, автомашина промчалась. Начали преследование автомашины, остановили автомашину <адрес>.
Доказательств, подтверждающих доводы жалобы, суду представлено не было. Представленный диск видеозаписи не может быть принят судом допустимым доказательством, поскольку время съемки указано 21:13 часов 08 апреля 2012 года, фактически правонарушение установлено в 19:03, что не оспаривалось Каразеевым А.М.
Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, начальник ОГИБДД ММО МВД России Голубев В.В. пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Каразеева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного Каразеевым А.М. правонарушения.
Постановление о привлечении Каразеева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России Голубева В.В. от 11 апреля 2012 года в отношении Каразеева ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Каразеева ФИО8 без удовлетворения.
Судья Л.А.Эйхман