РЕШЕНИЕ
с. Таборы 19 марта 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Эйхман Л.А.,
при секретаре судебного заседания Казаринове А.А.,
с участием заместителя прокурора Таборинского района Тафинцева В.В.,
рассмотрев жалобу Баженова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Таборинского района Свердловской области от 04 марта 2012 года, которым Баженов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Таборинского района, Свердловской области от 04 марта 2012 года Баженов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В обоснование жалобы Баженов В.В. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. Считает, что не достаточно объективно оценены обстоятельства произошедшего события и критическое отношение судьи к его показаниям, данным в ходе административного разбирательства, не имеют под собой никакой основы. Им не проводилось распространение среди жителей <адрес> агитационных материалов в виде листовок с распространением сведений компрометирующего характера. В протоколе не имеется сведений о свидетелях, которые могли бы подтвердить распространение им каких-либо материалов. Протокол не имеет подписи должностного лица его составившего. Оформленный в отношении него административный протокол имеет ряд существенных процессуальных нарушений, которые в ходе рассмотрения административного материала не устранены.
В судебное заседание Баженов В.В. не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебное заседание адвокат Панишева Э.А. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, доводы заявителя поддерживает.
Заслушав мнение заместителя прокурора Таборинского района Тафинцева В.В., полагавшего возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Баженова В.В. и адвоката Панишевой Э.А., суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии Баженова В.В. и его адвоката Панишевой Э.А.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение заместителя прокурора Таборинского района Тафинцева В.В., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Баженова В.В. в распространении в период подготовки выборов, печатных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные агитационные материалы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из показаний Баженова В.В. следует, что он увидел в детской коляске пачку каких-то листовок, не читая их, бросил на заднее сидение машины. Затем эту пачку листовок он передал Голоднюк А.В., сказав ей, чтобы она делала с ними все, что захочет.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она распространяла листовки агитационного характера, которые ей передал Баженов В.В. с просьбой разнести по жителям деревни.
Вышеуказанные показания были даны при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Опрошены они были с соблюдением требований ст. 25.1 и ст.25.6 КоАП Российской Федерации, показаниям Баженова В.В. и ФИО10. дана надлежащая оценка.
Протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.
Баженову В.В. при составлении протокола об административном правонарушении начальником ОУУП ОП № 22 СО МВД России «Тавдинский» были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 25.1, ч.4 ст. 28.2, ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации и копия протокола была вручена, что подтверждается подписью Баженова В.В., в связи с чем, его права не были нарушены.
Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Баженова В.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 5.12 КоАП Российской Федерации.
Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного Баженовым В.В. правонарушения, данных о его личности.
С учетом всех обстоятельств, мировой судья счел возможным назначить Баженову В.В. наказание в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
Постановление о привлечении Баженова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП Российской Федерации, было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Таборинского района Свердловской области от 04 марта 2012 года в отношении Баженова ФИО8 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Л.А.Эйхман