РЕШЕНИЕ
г. Тавда 11 мая 2012 года
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кожевниковой Е.А.,
при секретаре Зимурковой Т.А.,
рассмотрев жалобу
Кожевниковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника ГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» ФИО4 <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности начальника ГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» ФИО4 66 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Перевалова Е.А.. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Из постановления следует, что Перевалова Е.А., управляя автомашиной Тойота-Авенсис государственный регистрационный знак №, не выполнила требование п.п. 8.5 ПДД при выполнении поворота налево занять соответствующее положение на проезжей части дороги.
Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности начальника ГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» ФИО4 № № от 20 марта 2012 года, Кожевникова Е.А. подала жалобу. В обоснование жалобы указала, что перед совершением маневра поворота налево, заблаговременно включила указатель поворота налево и заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части. В связи с отсутствием разметки на проезжей части дороги, подготовка к повороту налево производилась ею самостоятельно, с учетом ширины проезжей части и габаритов автомобиля. Также в жалобе указала, что не могла присутствовать 20 марта 2012 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении № 1, о чем 20 марта 2012 года поставила в известность сотрудника ГИБДД по телефону, изложив ходатайство об отложении рассмотрения административного дела до выписки её из стационара. Предоставить в ГИБДД письменное ходатайство об отложении дела не имела возможности, поскольку находилась на госпитализации. Несмотря на то, что получила положительный ответ от сотрудника ГИБДД об отложении рассмотрения административного дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в её отсутствие, чем были нарушены её права. Просит постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» ФИО4 № № от 20 марта 2012 года отменить.
В судебном заседании Кожевникова Е.А. подержала доводы, изложенные в жалобе, предоставила суду копию свидетельства о расторжении брака, согласно которому после расторжения брака 10 декабря 2007 года с Переваловым А.И. ей присвоена фамилия Кожевникова Е.А.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление об административном правонарушении № № от 20 марта 2012 года не соответствует требованиям, указанным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, как следует из положений ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения.
Судьей установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Кожевниковой Е.А. (Переваловой), рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом из пояснений Кожевниковой Е.А. следует, что она ходатайствовала об отложении рассмотрения административного дела, в связи с нахождением на стационарном лечении. В постановлении об административном правонарушении не дана оценка не явке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ни ходатайству об отложении рассмотрения дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, ходатайствующего об отложении рассмотрения административного дела, в связи с невозможностью участия по уважительным причинам, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 6, 7 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В нарушение указанных требований мотивированное обоснование решения отсутствует, при рассмотрении дела не дана оценка пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено обоснование принятия решения, не установлены обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Таким образом, допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием к отмене постановления.
Судья считает, что при указанных обстоятельствах постановление об административном правонарушении 66 АА № от 20 марта 2012 года о привлечении Переваловой Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит отмене, а административный материал направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника ГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» ФИО4 № № от 20 марта 2012 года, которым Переваловой ФИО9 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить
Дело об административном правонарушении возвратить начальнику ГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.
Судья Чеблукова М.В.