РЕШЕНИЕ
г. Тавда 22 июня 2012 года
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,
с участием должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении Васькова Я.Н.,
при секретаре Боголюбовой Н.С.,
рассмотрев жалобу должностного лица - директора ООО «Бетон»
Новоселова ФИО6, <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ОНД Тавдинского городского округа по пожарному надзору дознавателя ОНД Тавдинского городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, директор ООО «Бетон» Новоселов В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, директор ООО «Бетон» Новоселов В.М. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе Новоселов В.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает что, признавая его виновным по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор не учет, что знаками пожарной безопасности помещения укомплектованы, но не всеми и выполнены они не на самосветящихся плакатах. По ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также вину не признает, поскольку помещение укомплектовано пожарным щитом с двумя огнетушителями и багром, отсутствует лишь лопата и ведро. Полагает, что по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не может нести ответственность, по его мнению здание по взрывопожарной безопасности относится к категории «Д», так как в помещении находятся не горючие вещества и материалы в холодном состоянии.
В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новоселов В.М. не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Заслушав инспектора ОНД Тавдинского городского округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Свердловской области Васькова Я.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлена вина должностного лица - директора ООО «Бетон» Новоселова В.М. в том, что 16 апреля 2012 года в 10 часов 00 минут в помещении ООО «Бетон» по адресу: <адрес>, являясь директором и ответственным за обеспечение пожарной безопасности (Приказ № 1 от 20 января 2010 года), и учитывая, что в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностное лицо в пределах своей компетенции нарушил Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года, зарегистрированные в Минюсте РФ от 27 июня 2003 года, регистрационный № 4838, а именно:
1. помещение не укомплектованы знаками пожарной безопасности, чем нарушил п.27 (ППБ 0103);
2. помещение не оборудовано первичными средствами пожаротушения, чем нарушил п. 108 прил. 3 (ППБ 01-03).
3. отсутствует система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией, чем нарушил п. 3 (ППБ 0103) НПБ 110-03, п. 4 НПБ 104-03 п. 1.2, 5.1 табл. 2. Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, указанным в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, ОНД Тавдинского городского округа была проведена плановая выездная проверка административного здания; помещений селикатцитного цеха; лесопильного цеха.
Таким образом, здание по адресу: <адрес> имеет несколько помещений, из данного постановления не ясно, какие именно помещения в нарушение п. 27 ППБ 01-3 не укомплектованы знаками пожарной безопасности.
В постановлении также указано, что помещение не оборудовано первичными средствами пожаротушения, а как следует из пояснений должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении Васькова Я.Н., в данном помещении имеются 4 огнетушителя. Из постановления и представленных материалов не ясно, что должно быть в качестве средств пожаротушения, пределы комплектации каждого помещения. Поэтому п. 2 вышеназванного постановления также не конкретизирован.
Кроме этого, в резолютивной части обжалуемого постановления Новоселов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Тогда как, в мотивировочной части постановления речь идет о нарушении Новоселовым В.М. требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 53, 54 составлены в отношении должностного лица – директора ООО «Бетон» Новоселова В.М. за нарушения, предусматривающие административную ответственность по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выявленные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными и неустранимыми и влекут отмену постановления.
На основании изложенного суд считает, что постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора ОНД Тавдинского городского округа по пожарному надзору дознавателя ОНД Тавдинского городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ОНД Тавдинского городского округа по пожарному надзору дознавателя ОНД Тавдинского городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица – директора ООО «Бетон» Новоселова В.М. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору отделения надзорной деятельности Тавдинского городского округа по пожарному надзору.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.
Судья подпись М.В. Чеблукова
Копия верна:
Судья Чеблукова М.В.
Секретарь Боголюбова Н.С.