РЕШЕНИЕ
г. Тавда 17 августа 2012 года
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Подыниногина Н.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Медведевой Н.А.,
при секретаре Федоровой С. А.,
рассмотрев жалобу Медведевой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении начальника ГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» Игнатенко О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Медведева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 его обжаловала в Тавдинский районный суд <адрес>.
В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.
По тем основаниям, что из постановления начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушила правила стоянки в месте отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных знаками 6.4 "Место стоянки" с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалид", п. 1.3 Правил дорожного движения на <адрес> в <адрес>.
Знак 6.4, независимо от таблички 8.17 распространяет свое действие на стоянку транспортного средства.
Должностное лицо сделал верный вывод, что в указанном месте запрещена стоянка транспортного средства, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид".
Однако нахожу, что доказательств осуществления ФИО1 именно стоянки, в материалах дела не содержится.
Согласно пункта 1.2 Общих положений Правил дорожного движения стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Указанные нормы свидетельствуют, что прекращение движения на время до 5 минут в любом случае не может являться стоянкой.
Нормы пункта 12.4 Правил дорожного движения, предусматривающих перечень случаев, где запрещена остановка, не содержат запрета остановки в месте указанного знака и табличек.
Таким образом, остановка ФИО1, то есть прекращение движения до 5 минут, не запрещена.
В протоколе в объяснении и судебном заседании ФИО1 указывала, что находилась на стоянке примерно 3 минуты.
Согласно протоколу и рапорту ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» ФИО4, автомашина ФИО1 была снята на видео с помощью прибора Бинар №. Спустя несколько минут к данному транспортному средству подошла ФИО1 Однако в протоколе, рапорте и постановлении не указано время нахождения на стоянке автомобиля Тойота Королла.
В постановлении по делу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной за нарушение правил стоянки.
Данных о том, что ФИО1 находилась в месте стоянки инвалидов более 5 минут, рапорт и другие материалы дела не содержат.
В протоколе указан только прибор Бинар №, а сколько им зафиксировано времени стоянки автомобиля не указано.
При новом рассмотрении следует установить время нахождения автомобиля ФИО1 на стоянке, для установления правильного состава административного правонарушения.
На основании изложенного суд считает, что требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку должностным лицом ГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» были допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, следовательно, оспариваемое постановление следует признать незаконным, отменить и возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <адрес>0
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить начальнику ГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» на новое рассмотрение.
Судья <данные изъяты> Н. П. Подыниногина