РЕШЕНИЕ
с. Таборы 17 февраля 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Эйхман Л.А.,
при секретаре судебного заседания Казаринове А.А.,
с участием Козлова А.Н.,
рассмотрев жалобу Козлова ФИО6 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» от 27 января 2012 года, которым Козлову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» от 27 января 2012 года, Козлову А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, за выпуск на линию транспортного средства, имеющего техническую неисправность.
В жалобе Козлов А.Н. просит отменить постановление № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский», так как протокол на него был составлен по ч.2 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации, а постановление вынесено по ч. 1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации, и в постановлении указан адрес: <адрес> дата 18 января 2012 год в 09:00, что не соответствует действительности, так как нарушение ПДД было зафиксировано 18 января 2012 года в 12:40 по <адрес>
В судебном заседании Козлов А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнил, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении 27 января 2012 года, так как был извещен о рассмотрении 25 января 2012 года в <данные изъяты> но в этот день не состоялось рассмотрение, а также с протоколом об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями и с постановлением, где указано, что исправленному верить ч.2 ст. 12.31 на ч.1 ст. 12.31, он не был ознакомлен.
Старший инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» Никифоров С.А. в судебном заседании пояснил, что по указанию и.о. начальника ОГИБДД он составил протокол об административном правонарушении на руководителя <данные изъяты> Козлова А.Н. по ч.2 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации за выпуск на линию транспортного средства, имеющего техническую неисправность с которой запрещена эксплуатация, с которым Козлов А.Н. был не согласен, о чем и указал в объяснении. Козлов А.Н. был извещен о рассмотрении протокола 25 января 2012 года, но в этот день не состоялось рассмотрение, так как не приехал и.о. начальника ОГИБДД в <адрес>, а рассмотрели 27 января 2012 года, но на эту дату, не известили Козлова А.Н., рассмотрели в его отсутствие, постановление направили почтой. Он внес исправления в протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, указав ч.1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации, а не ч.2 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации, так как посчитал, что так правильно будет. Протокол и постановление с внесенными исправлениями он не направил и не ознакомил Козлова А.Н.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Козлова А.Н., объяснения ФИО8 нахожу постановление по делу об административном правонарушении от 27 января 2012 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, что нашло подтверждение и показаниями ФИО9 который пояснил, что на 27 января 2012 года Козлов А.Н. не был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статьи 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.31 КоАП Российской Федерации, выражается в невыполнении требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), запрещающих выпуск на линию транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке или не прошедших государственный технический осмотр.
Судом установлено, что Козлов А.Н. является директором <данные изъяты> что не оспаривалось.
18 января 2012 года в 12:40 в отношении водителя <данные изъяты> ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством, на котором не работает правый стоп сигнал, то есть техническая неисправность, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства. Постановлением по делу об административном правонарушении этой же датой Мухину С.И. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
24 января 2012 года в отношении Козлова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации.
27 января 2012 года постановлением № Козлову А.Н. было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации.
Данные, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, не зарегистрировано в установленном порядке или не прошло государственный технический осмотр отсутствовали.
С учетом изложенного в действиях Козлова А.Н. нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации. Постановление должностного лица от 27 января 2012 года подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» от 27 января 2012 год в отношении Козлова ФИО11 ФИО12 по части 1 статьи 12.31 КоАП Российской Федерации, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова ФИО13 по части 1 статьи 12.31 КоАП Российской Федерации прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
Судья Л.А.Эйхман