РЕШЕНИЕ
с. Таборы 22 февраля 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Эйхман Л.А.,
при секретаре судебного заседания Казаринове А.А.,
с участием Шишкина В.Л.,
рассмотрев жалобу Шишкина ФИО8 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» от 27 января 2012 года, которым Шишкину ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» от 27 января 2012 года Шишкину В.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Шишкин В.Л. просит переквалифицировать с ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование указав, что с момента приобретения автомашины, он регулярно проводил оформление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности в филиале <данные изъяты> у представителя ФИО10 Срок действия последнего полиса ОСАГО закончился 13 октября 2011 года. 20 января 2011 года он позвонил ФИО11 так как ФИО12 больше не работала, от которой узнал, что он может оформить ОСАГО 23 января 2012 года вечером, так как у неё закончились бланки. 23 января 2012 года в первой половине дня, он поехал в ветлечебницу за специалистом, для усыпления собаки. Был проверен сотрудниками ОГИБДД на предмет наличия страхового полиса, который у него отсутствовал, в связи с чем составили протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Шишкин В.Л. уточнил требования просил отменить постановление от 27 января 2012 года, действия его переквалифицировать на ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Шишкина В.Л., объяснения ФИО13 ФИО14 нахожу постановление о назначении административного наказания подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями части 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.5 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении постановления и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» от 27 января 2012 года Шишкин В.Л. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела, показаниями Шишкина В.Л. и показаниями сотрудников ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» ФИО15 ФИО16 которые пояснили в судебном заседании, что Шишкин В.Л. был уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении на 25 января 2012 года. 25 января 2012 года рассмотрение протокола было отложено ввиду невозможности приехать в с. Таборы и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» и отложено на 27 января 2012 года. Однако Шишкин В.Л. не был извещен надлежащим образом об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 27 января 2012 года.
На основании исследованных доказательств, суд признает ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поэтому постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого, следует надлежащим образом уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, выяснить обстоятельства, установленные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, исходя из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» от 27 января 2012 года в отношении Шишкина ФИО17 ФИО18 по ст. 12.37 ч.2 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации отменить, дело возвратить на новое рассмотрение и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский».
Судья Л.А.Эйхман