РЕШЕНИЕ
г. Тавда 05 мая 2012 года
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Емельянов Р.В.,
при секретаре Чеблуковой Т.Г., с участием:
государственного инспектора труда Кайгородова Д.М.;
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа «Ювента» Федотова А.С.,
рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора труда от 14 марта 2012 года, которым директор Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа «Ювента»
ФЕДОТОВ ФИО5, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда от 14 марта 2012 года должностное лицо - директор МУП ТГО «Ювента» Федотов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства.
Не согласившись с постановлением, директор МУП ТГО «Ювента» Федотов А.С. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено с многочисленными существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Права и обязанности ему при рассмотрении дела разъяснены не были, постановление прокурора № от 28 февраля 2012 года не оглашалось, объяснения его не выслушивались, доказательства не исследовались. Постановление инспектора, не соответствует требованиям закона, является не мотивированным. В постановлении не отражены нормы законодательства о труде и об охране труда, которые были нарушены предприятием, событие вменяемого предприятию административного правонарушения, не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В судебном заседании должностное лицо - директор МУП ТГО «Ювента» Федотов А.С. доводы жалобы поддержал.
Государственный инспектор труда Кайгородов Д.М. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что постановление рассмотрено с участием Федотова А.С., которому были разъяснены его права и обязанности, в том числе и порядок обжалования постановления.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, государственного инспектора труда, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращению производства по делу.
Постановление 05/2-22 от 14 марта 2012 года не соответствует требованиям, указанным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении данного административного дела: не указано место и время совершения административного правонарушения; объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; доказательства, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находилось дело, установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Полностью отсутствует мотивировка принятого по делу решения.
Административное дело, кроме постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2012 года и объяснения директора МУП ТГО «Ювента» Федотова А.С. ни каких материалов проверки не содержит.
Перечисленные выше существенные нарушения материальных и процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья считает, что при указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора труда 05/2-22 от 14 марта 2012 года в отношении директор МУП ТГО «Ювента» Федотов А.С. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как с момента выявления административного правонарушения, прошло более двух месяцев.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда от 14 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа «Ювента» Федотова А.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Судья Емельянов Р.В.