Р Е Ш Е Н И Е
г. Тавда 11 апреля 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Загайнова ФИО10
защитника Сизовой С.В.,
при секретаре Федоровой С.А.,
рассмотрев жалобу Загайнова ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области от 23 января 2012 года, которым
Загайнов ФИО12
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Загайнову В.К., разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области от 23 января 2012 года Загайнов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тавдинский районный суд Свердловской области, Загайнов В.К. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД было проведено в отсутствие понятых, что является существенным нарушением закона.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО13 года инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» ФИО14 в отношении Загайнова В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 20 минут в г. Тавде Свердловской области <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Загайнов В.К. ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 20 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Загайнова В.К. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Загайнова В.К. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,530 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л. д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Загайнов В.К. ознакомлен, с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается соответствующей записью в акте <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ года Загайнов В.К. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Тавдинский (л.д.8).
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Загайнова В.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Загайнов В.К. ДД.ММ.ГГГГ года, непосредственного после совершения административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с правонарушением согласился, о чём указал в протоколе об административном правонарушении.
Доводы Загайнова В.К. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых, с нарушением процессуальных норм, не нашли своего подтверждения в суде. В акте <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) имеются подписи двух понятых ФИО15 которым разъяснены положения ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые удостоверили, что в их присутствии произведены процессуальные действия.
Свидетели инспекторы ДПС ГИБДД ФИО16. как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы Загайнова В.К., подтвердили, что после того как в ноябре 2011 года инспектором ФИО17 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> светлого цвета под управлением водителем Загайновым В.К. за нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, при общении с водителем они почувствовали от него запах алкоголя, Загайнов В.К. признал факт употребления им спиртных напитков. Участие по делу понятых было обеспечено, в качестве которых были приглашены двое мужчин. В служебном автомобиле в присутствии Загайнова В.К. был оформлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых Загайнов В.К. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием электронного прибора, по результатам которого было зафиксировано наличие в выдыхаемом водителем воздухе этилового спирта, в связи с чем было установлено у водителя состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Загайнов В.К. был согласен.
Свидетель ФИО18 пояснила, что понятые возле машины были, по ее мнению они только расписались и ушли, в их присутствии никаких действий не проводилось.
С данными доводами свидетеля согласиться нельзя, так как свидетель не присутствовала непосредственно в момент освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО19 не имеется, так как они являются должностными лицами, находились при исполнении своих служебных обязанностей, и личной заинтересованности у них в исходе дела не установлено.
Административное наказание назначено Загайнову В.К. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а так же состояние здоровья. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе Загайнова В.К. не нашли подтверждения в суде. Каких либо других доказательств в подтверждение своих доводов Загайнов В.К. не представил.
Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области от 23 января 2012 года, вынесенное в отношении Загайнова ФИО20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Загайнова В.К. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья Н. П. Подыниногина