Р Е Ш Е Н И Е
г. Тавда 05 марта 2012 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сухача Николая Сергеевича,
при секретаре Федоровой С.А.,
рассмотрев жалобу Сухача ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от 09 февраля 2012 года, которым
Сухач ФИО6
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сухачу Н.С., разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от 09 февраля 2012 года Сухач Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Тавдинский районный суд Свердловской области, Сухач Н.С. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, а назначенное наказание не обоснованным. Считает, что доказательства, подтверждающие совершение им указанного административного правонарушения в материалах административного дела отсутствуют. Мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены процессуальные нормы. В протоколе об административном правонарушении 66 АА <данные изъяты> года отсутствуют данные о свидетелях, а в составленной схеме места совершения административного правонарушения не имеется сведений о понятых. При наличии данных недостатков мировой судья должен был вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении, либо указанные документы не должны были являться доказательствами по установлению его вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей не учтено наличие у него на иждивении одного ребенка, а также то обстоятельство, что профессия – водитель является единственным источником дохода его семьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, в том числе требований пункта 11.4 этих Правил, которым запрещен обгон на регулируемых перекрестках.
Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2012 года инспектором ДПС МБОО ОВД по ММО МВД России «Тавдинский» ФИО7. в отношении Сухача Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02 февраля 2012 года в 11 часов 40 минут в г. <адрес> Сухач Н.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный <данные изъяты> в нарушение правил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил маневр обгона с выездом по полосу дороги, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения (л. д. 4) Сухач Н.С., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> выехал во второй ряд и совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства.
Факт совершения Сухачом Н.С. указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), а его обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ДПС МБОО ОВД по ММО МВД России «Тавдинский (л.д.5).
Сухач Н.С. 02 февраля 2012 года, непосредственного после совершения административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с совершенным им правонарушением был согласен, о чём указал в протоколе об административном правонарушении, а также в схеме места совершения административного правонарушения.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности. Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности Сухача Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Сухача Н.С. о том, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены процессуальные нормы, не нашли своего подтверждения в суде. Мировым судьей обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами совокупность исследованных материалов по административному делу.
Вина Сухача Н.С. также подтверждается пояснениями свидетеля инспектора ДПС МБОО ОВД по ММО МВД России «Тавдинский ФИО8 который в судебном заседании при рассмотрении жалобы Сухача Н.С. пояснил, что 02.02.2012 года во время надзора за дорожным движением на перекрестке улиц <данные изъяты> в нарушении п.п.11.4 Правил ДД на регулируемом перекрестке двигаясь на зеленый сигнал светофора совершил маневр обгона с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. Водитель был согласен с административным правонарушением, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении. Также при водителе была составлена схема места совершения административного правонарушения, в которой Сухач Н.С. собственноручно указал, что со схемой согласен.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 не имеется, так как он является должностным лицом, личной заинтересованности у него в исходе дела не установлено.
За совершение данного правонарушения Сухачу Н.С. назначено справедливое наказание в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а так же состояние здоровья. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе Сухача Н.С. не нашли подтверждения в суде. Каких либо других доказательств в подтверждение своих доводов Сухач Н.С. не представил.
Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении Сухача Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от 09 февраля 2012 года, вынесенное в отношении Сухача ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сухача Н.С. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Н. П. Подыниногина