РЕШЕНИЕ
г. Тавда 12 марта 2012 года
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,
при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Якунина ФИО7, <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области от 12 января 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области от 12 января 2012 года Якунин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Якунин А.А. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области от 12 января 2012 года отменить.
В обоснование жалобы указал, что виновным себя не считает, в состоянии алкогольного опьянения не находился, транспортным средством не управлял, находился за рулем буксируемого транспортного средства.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Якунин А.А., не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении Якуниным А.А. судебной повестки. От него поступила телефонограмма о том, что он не может явиться в судебное заседание, так как находится в г. Екатеринбурге. Об отложении рассмотрения дела Якунин А.А. не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как он надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, уважительной причины не явки не представил, не просил отложить рассмотрение дела.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив жалобу Якунина А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании исследованы собранные по делу доказательства, мировым судьей дана им надлежащая объективная оценка, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Якунина А.А. подтверждается материалами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом <адрес>5 от 24 декабря 2011 года об административном правонарушении; протоколом <адрес> № от 24 декабря 2011 года об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в которых Якунин А.А. отказался; актом <адрес>2 от 24 декабря 2011 года освидетельствования на стояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес>7 от 24 декабря 2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что Якунин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в акте и протоколе Якунин А.А. отказался; протоколом <адрес>7 от 24 декабря 2011 года о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ИДПС ММО МВД России «Тавдинский» ФИО2 от 24 декабря 2011 года, согласно которому от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Якунин А.А. отказался; объяснениями ФИО3, ФИО4 от 24 декабря 2011 года из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования Якунина А.А. на состояние алкогольного опьянения, в их присутствии сотрудники ГИБДД предложили Якунину А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, от прохождения медицинского освидетельствования Якунин А.А. также отказался.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании мировым судьей достоверно установлено, что 24 декабря 2011 года в 13 часов 25 минут по адресу <адрес> Якунин А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион № с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось достаточным основанием для освидетельствования Якунина А.А. на состояние алкогольного опьянения.
В 14 часов 15 минут Якунин А.А. был доставлен сотрудниками ИДПС ММО МВД России «Тавдинский» в ГИБДД г. Тавды для прохождения освидетельствования, где не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены
Судья считает, что доводы Якунина А.А. о том, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, не управлял транспортным средством, а находился за рулем буксируемого транспортного средства, являются позицией его защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они не нашли свое подтверждение в судебном заседании и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в их совокупности.
Факт совершения Якуниным А.А. административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ИДПС ММО МВД России «Тавдинский» ФИО2 от 24 декабря 2011 года, в котором последовательно изложены события, произошедшие в период совершения правонарушения. В соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции относится к документам и является допустимым доказательством.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Якунина А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, о чем свидетельствует запись в протоколе.
Требование о проведении в отношении Якунина А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было заявлено должностным лицом при наличии достаточных оснований, указанных в протоколе направления на медицинское освидетельствование.
Судья приходит к выводу, что Якунин А.А. законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ИДПС ММО МВД России «Тавдинский» пройти указанное медицинское освидетельствование, однако в нарушение этого Якунин А.А. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Из материалов дела следует, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи не имеется. Каких-либо замечаний со стороны Якунина А.А. и понятых к проводимым процессуальным действиям и составлению документов сделано не было.
Судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Якунина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Наказание Якунину А.А. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдена.
С учетом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы Якунина А.А. и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области от 12 января 2012 года в отношении Якунина ФИО8 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья подпись Чеблукова М.В.
Копия верна:
Судья Чеблукова М.В.
Секретарь Боголюбова Н.С.