РЕШЕНИЕ
город Тавда 22 февраля 2012 года
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Емельянов Р.В., при секретаре Зенковой Л.М., с участием:
помощника Тавдинского городского прокурора Коркиной Т.Л.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зуевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тавдинского городского прокурора на постановление главного государственного санитарного врача по Тавдинскому району, Таборинскому району и Туринскому району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Тавдинском районе, Таборинском районе и Туринском районе Гооге В.С. (далее Главного государственного санитарного врача Гооге В.С.) от 23 января 2012 года, которым
индивидуальный предприниматель Зуева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного санитарного врача Гооге В.С. от 23 января 2012 ИП Зуева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Тавдинский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит постановление от 23 января 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В обоснование протеста указал, что постановление от 23 января 2012 года вынесено с нарушением норм действующего законодательства, так как оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имелось.
В судебном заседании помощник Тавдинского городского прокурора Коркина Т.Л. протест поддержала. Так же пояснила, что считает данное постановление незаконным. При назначении административного наказания Зуевой Л.Н., должностным лицом не в полной мере учтен характер совершенного ею административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, поскольку розничная продажа пиротехнических изделий без сертификата о соответствии, товарно-сопроводительных документов влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Индивидуальный предприниматель Зуева Л.Н. возражала против удовлетворения протеста и пояснила, что с правонарушением она не согласна, так как все документы на продажу пиротехнических изделий у неё имелись.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу об отмене постановления, в связи с удовлетворением протеста Тавдинского городского прокурора, по следующим основаниям.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23 января 2012 года установлено что 23 декабря 2011 года в ходе проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей выявлено, что индивидуальный предприниматель Зуева Л.Н. в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> осуществляла розничную продажу пиротехнических изделий, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно петард Р1301 «Корсар 3», без сертификата соответствия, товарно-сопроводительных документов, а также при отсутствии информации о цене товара, об изготовителе товара и о продавце товара.
Действия индивидуального предпринимателя Зуевой Л.Н. были оценены должностным лицом на основании имеющих доказательств и квалифицированы по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2011 года; рапортом старшего помощника Тавдинского городского округа Коркиной Т.Л. от 26 декабря 2011 года; объяснением Зуевой Л.Н., согласно которого с правонарушением она согласна; объяснением ФИО10 согласно которого, сертификат качества на пиротехнические изделия бытового назначения «Корсар» отсутствует; свидетельством о государственной регистрации Зуевой Л.Н. в качестве индивидуального предпринимателя № №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах.
Таким образом, суд заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы протеста и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что действия индивидуального предпринимателя Зуевой Л.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как продажа товаров гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, необоснованно назначил индивидуальному предпринимателю Зуевой Л.Н. наказание в виде предупреждения.
Санкция части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судья считает, что при назначении административного наказания Зуевой Л.Н. не в поной мере учтен характер совершенного административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, в связи с тем, что розничная продажа пиротехнических изделий без сертификата о соответствии, товарно-сопроводительных документов влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поэтому оснований для назначения индивидуальному предпринимателю Зуевой Л.Н. административного наказания в виде предупреждения не имелось.
При указанных обстоятельствах, постановление главного государственного санитарного врача Гооге В.С. от 23 января 2012 года подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного санитарного врача по Тавдинскому району, Таборинскому району и Туринскому району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Тавдинском районе, Таборинском районе и Туринском районе Гооге В.С., которым индивидуальный предприниматель Зуева ФИО9, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения, отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья Емельянов Р.В.