РЕШЕНИЕ город Тавда 21 ноября 2011 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе судьи Федотовой Н.С., при секретаре Поляковой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалевской А.П., защитника ФИО4, должностного лица – старшего инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Инспектором ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалевской А.П. протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола № №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автодороге <данные изъяты> км, управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак №, совершила маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалевской А.П., производством прекращено в связи с малозначительностью, Ковалевской А.П. объявлено устное замечание. Считая постановление незаконным, должностное лицо, составившее протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Ковалевской А.П. - старший инспектор ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, и просит отменить указанное постановление как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства и судебной практики и дело направить мировому судье на новое рассмотрение, в связи с тем, что мировой судья фактически признал совершение Ковалевской А.П. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, необоснованно признал данное правонарушение малозначительным, указав в качестве обоснования характер совершенного правонарушения, личность виновной, её семейное и материальное положение, пенсионный возраст, отсутствие положенного на данном участке дорожного знака 3.31, несоответствие линии горизонтальной разметки требованиям дорожного знака 3.20, наличие незанятой для совершения обгона встречной полосы, отсутствие вредных последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а лишь учитываются при назначении административного наказания. Наличие свободной полосы для обгона не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным. При наличии противоречия между дорожной разметкой и отсутствием знаков на данном участке дороги Ковалевская А.П. в соответствии с Правилами дорожного движения обязана была руководствоваться дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен». Данный знак носит императивный, запрещающий характер и не предоставляет водителю никакого выбора, не ставит в зависимость его соблюдение от наличия свободной встречной полосы движения. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что другие лица, совершившие аналогичное правонарушение на данном участке дороги были мировым судьей привлечены к административной ответственности, однако, в отношении Ковалевской А.П. дело было прекращено в связи с малозначительностью, когда малозначительным данное административное правонарушение не является. Ковалевская А.П. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что согласно дислокации знаков, на том месте, где она совершила обгон, должен был стоять знак «Конец зоны ограничений», но знака там не было, и она руководствовалась дорожной разметкой, совершая обгон, пересекла прерывистую линию разметки, хотя ранее видела дорожный знак «Обгон запрещен». Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что причиной административного правонарушения является нарушение инспектором Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также несоблюдение Тавдинским ДРСУ установки знаков, согласно дислокации. Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в связи с удовлетворением жалобы должностного лица, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Ковалевская А.П. на автодороге <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершила маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения. Указанные действия Ковалевской А.П. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование виновности Ковалевской А.П. в совершении вышеуказанного правонарушения мировым судьей приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапорт сотрудника ГИБДД и схема осмотра места совершения административного правонарушения; фотографии данного участка дороги. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, которое создает опасность возникновения аварийных ситуаций, а потому с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имелось. Суд находит заслуживающими внимание доводы должностного лица о том, что за данное административное правонарушение законодателем предусмотрено такое строгое наказание как лишения права управления транспортными средства, что свидетельствует об опасном характере совершения такое правонарушения. Убедительными доводами должностного лица, суд считает также необоснованное принятие во внимание таких обстоятельств при определении малозначительности, как личность Ковалевской, её семейное и материальное положение, возраст, отягчающие обстоятельства, которые должны учитываться судом, в соответствии с со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания. При новом рассмотрении административного дела мировой судья должен оценить представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, и в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять решение о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При установлении вины Ковалевской А.П. в совершенном административном правонарушении, отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, учитывая требования ст.3.1, ст.3.8, ст.4.1, ст.4.2, ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен назначить наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела судья обязан исследовать все имеющиеся доказательства, в том числе и видеофиксацию правонарушения, которая имеется в материалах дела. С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возвращением дела на новое рассмотрение. Ходатайство должностного лица - старшего инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» ФИО1 о восстановлении срока подлежит удовлетворению, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ им было получено только ДД.ММ.ГГГГ, после лечения в стационарном отделении, в связи с чем, не обжаловано было им в 10-дневный срок по уважительной причине. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.4 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу немедленно. Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.