Решение по протесту прокурора на постановление зам. начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области



РЕШЕНИЕ

г. Тавда 27 декабря 2011 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Емельянов Р.В., при секретаре Зенковой Л.М., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Коркиной Т.Л.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тавдинского городского прокурора на постановление заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 25 ноября 2011 года об освобождении от административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Фадеева С.А. по ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 25 ноября 2011 года № 74 производство по делу об административном правонарушении в отношении Фадеева С.А. прекращено, директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тавдинский городской прокурор обратился в суд с протестом в котором просит отменить вышеуказанное постановление дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области.

В обоснование протеста указал, что постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 25 ноября года № 74 Фадеев С.А. освобожден от административной ответственности по ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения и ему объявлено устное замечание. В нарушение требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не мотивировано, не содержит выводов, на основании которых принято решение о малозначительности правонарушения, не учтен характер правонарушения. Фадеев С.А., являясь директором управляющей организации, не принял своевременных мер по устранению нарушений и предупреждению появления новых нарушений, в связи с чем, были нарушены правила содержания и ремонта жилого дома, права и законных интересы граждан. Считает, что указанные нарушения являются значительными, поскольку несут угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан, нарушают право жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.

В судебном заседании старший помощник Тавдинского городского прокурора Коркина Т.Л. поддержала доводы, изложенные в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фадеев С.А., в судебном заседании выразил несогласие с протестом Тавдинского городского прокурора, пояснил, что с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, выраженного в стоимостном измерении, что подпадает под критерии малозначительности. Управляющей организацией приняты все меры по устранению выявленных нарушений. Просил постановление заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Заслушав Тавдинского городского прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении протеста Тавдинского городского прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу конкурса № 3 от 16 февраля 2011 года по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами ООО «<данные изъяты>» признано победителем конкурса.

Между администрацией Тавдинского городского округа и ООО «<данные изъяты>», в лице директора Фадеева С.А. заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>.

Таким образом, в соответствии с уставом и указанными договорами общество является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда.

На основании Приказа на проведение мероприятий по государственному контролю в соответствии с заданием Тавдинской городской прокуратуры и обращением жителей указанных домов, отделом контроля по Восточному управленческому округу Управления Госжилинспекции Свердловской области 18 октября 2011 года проведена внеплановая проверка технического состояния жилых домов по <адрес> и <адрес> в г. Тавде Свердловской области.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, допущенных ООО «<данные изъяты> по содержанию <адрес> и <адрес> г. Тавда.

По результатам данного обследования органом государственного контроля составлен акт проверки № 05-02/391 от 18 октября 2011 года.

10 ноября 2011 года Тавдинским городским прокурором вынесено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ОО «<данные изъяты>» Фадеева С.А. Данное постановление направлено для рассмотрения в Управление государственной жилищной инспекции.

25 ноября 2011 года начальником Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление № 74 по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Фадеева С.А. прекращено, директору ООО «<данные изъяты>» Фадееву С.А. объявлено устное замечание.

Статьей 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта и (или) жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, в соответствии с п. 1.8 которых, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, то есть организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения директором общества Фадеевым С.А. правонарушения подтверждается материалами дела и Фадеевым С.А. не оспаривается, в связи с чем, судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что заместитель начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Фадеева С.А., в связи с малозначительностью.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, управляющая организация ООО «<данные изъяты>» допустило нарушения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предписывающих и закрепляющих прямую обязанность по технической эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудования и технических устройств, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Состав допущенного директором ООО «<данные изъяты>» Фадеевым С.А. правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Невыполнение обязанности управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» по надлежащему техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда носит существенный характер, поскольку в конечном итоге влияет на обеспечение прав потребителей (собственников) на получение качественных услуг.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного директором ООО «<данные изъяты>» Фадеевым С.А. административного правонарушения.

Вина директора управляющей организации выразилась в непринятии всех своевременных, зависящих от него мер по устранению нарушений и предупреждению появления новых нарушений, в связи с чем были нарушены правила содержания и ремонта жилого дома, и, соответственно, права и законные интересы граждан.

Указанные нарушения являются значительными, поскольку несут угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан, нарушают право жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.

При определении малозначительности заместитель начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области необоснованно принял во внимание устранение директором ООО «<данные изъяты>» Фадеевым С.А. нарушений выявленных в результате проверки, поскольку данное обстоятельство, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывается при назначении административного наказания.

На основании изложенное постановление заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 25 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Фадеева С.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.10, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 25 ноября 2011 года № 74 об освобождении от административной ответственности директора ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Фадеева С.А. по ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья Р.В. Емельянов.