РЕШЕНИЕ

Г. Тавда 07 декабря 2011 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Подыниногина Н. П.,

с участием Грускова И.В., ФИО6

при секретаре Федоровой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грускова ФИО7 на определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

11 ноября 2011 года в 09:30 часов на автодороге <адрес> произошло столкновение между автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Грускова ФИО8 и автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Определением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» ФИО4 от 13 ноября 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грускова И.В. и ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

Не согласившись с вынесенными в отношении него определением по делу, Грусков И.В. обратился с жалобой ссылаясь на необоснованность выводов о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» в определении от 13 ноября 2011 года указал, что причиной дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение водителями обоих транспортных средств пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 13 ноября 2011 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грускова И.В. и ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Грусковым И.В. и ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» от 13 ноября 2011 года, подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Грусковым И.В. и ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Грускова ФИО9 удовлетворить частично.

Определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» от 13 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Грускова И.В. и ФИО1, изменить: исключить выводы о нарушении Грусковым И.В. и ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья Н.П. Подыниногина