РЕШЕНИЕ

г. Тавда 5 сентября 2011 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

при секретаре Зимурковой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафронова Ю.С., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ташкинова В.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Ташкинова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области от 1 июля 2011 года в отношении

Сафронова Ю.С. <данные изъяты>

рассмотрев жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области от 26 июля 2011 года о возвращении жалобы на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области от 1 июля 2011 года Сафронов Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Мировой судья установил, что Сафронов Ю.С. 22 апреля 2011 года в 15:40 по адресу <адрес>, <данные изъяты> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Хрипачевой Л.А., в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ташкинов В.Н. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба была возвращена определением от 26 июля 2011 года в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Не согласившись с определением о возвращении жалобы защитник Ташкинов В.Н. подал жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области от 26 июля 2011 года, поскольку срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 1 июля 2011 года им пропущен не был. Данное постановление по делу об административном правонарушении Сафроновым Ю.С. получено 4 июля 2011 года, и срок его обжалования истекал 14 июля 2011 года включительно. Жалоба мировому судье направлена заказным письмом через почтовое отделение 14 июля 20111 года, что подтверждается квитанцией об оплате услуг почты.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 1 июля 2011 года, защитник Ташкинов В.Н. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что выводы мирового судьи о виновности Сафронова Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на показаниях сотрудников ГИБДДД Г. К, а показания свидетелей защиты Х. и П во внимания не приняты. Мировым судьёй не дана оценка ряду существенных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии убедительных фактов управления автомобилем Сафроновым Ю.С.. Видеосъемка не позволяет сделать вывод, что именно Сафронов Ю.С. управлял автомобилем, а не Х. Сотрудники ГИБДДД не могли видеть момент замены водителя и пассажира в салоне автомашины, поскольку заднее стекло автомашины тонировано.

В судебном заседании Сафронов Ю.С. и защитник Ташкинов В.Н. доводы жалоб поддержали. Ташкинов В.Н. просил прекратить производство по делу в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит, что определение о возвращении жалобы подлежит отмене, а жалоба рассмотрению по существу. Так же суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании защитником Ташкиновым В.Н. представлены доказательства своевременного направления жалобы мировому судье на постановление по делу об административном правонарушении от 1 июля 2011 года. Согласно квитанции оплаты почтового отправления жалоба сдана на почту 14 июля 2011 года, то есть срок подачи жалобы не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании исследованы собранные по делу доказательства. Всем собранным доказательствам мировым судьей дана надлежащая объективная оценка.

В постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам представленным сторонами.

Вина Сафронова Ю.С. подтверждается материалами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении; протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом <данные изъяты> медицинского освидетельствования, согласно которому установлено состояние опьянения Сафронова Ю.С..

Доводы защитника о том, что Сафронов Ю.С. не управлял автомашиной, а находился в ней в качестве пассажира и сотрудники ГИБДДД не могли видеть момент замены водителя и пассажира в салоне автомашины, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно пояснений свидетелей Г и К, данных в суде первой инстанции, после того как автомашина без включенных фар, не остановилась на соответствующий сигнал, их автомашина ДПС проследовала вслед за данной автомашиной, не теряя её из виду, и так как это было в светлое время суток и между ними было небольшое расстояние, они видели, что после остановки автомашины, из неё вышел пассажир, а водитель пересел на пассажирское сидение. Позже выяснилось, что водителем, пересевшим на пассажирское сидение, был Сафронов Ю.С.

Судом обоснованно приняты во внимание показания свидетелей Г и К Пояснения указанных свидетелей последовательны, и согласуются между собой. Показания подтверждаются их рапортами, данными при составлении протокола. Рапорты сотрудников милиции относятся к документам и являются допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие неприязненных отношений между Сафроновым Ю.С. и сотрудниками ГИБДД в судебном заседании не установлено.

Обоснованно мировой судья отнесся критически к показаниям свидетелей Х., П.. Показания Х. не последовательны, опровергаются объяснениями, которые не являются свидетельскими показаниями, однако могут быть оценены как иные документы, оценка которым дана в совокупности с иными доказательствами. Мировой судья верно пришел к выводу, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела и пытаются помочь Сафронову Ю.С. избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, суд считает, что факт управления Сафроновым Ю.С. транспортным средством установлен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в связи с чем Сафронов Ю.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности не имеется, так как дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в сроки предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., согласно которому постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Указанный срок не распространяется на решение суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Наказание Сафронову Ю.С. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области от 26 июля 2011 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области от 1 июля 2011 года в отношении Сафронов Ю.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Ташкинова В.Н. без удовлетворения.