РЕШЕНИЕ
г. Тавда 11 сентября 2012 года
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Емельянов Р.В., при секретаре Бадиной Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тарасова А.А.,
рассмотрев жалобу Тарасова А.А., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от 06 августа 2012 года, которым
ТАРАСОВ ФИО7 <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от 06 августа 2012 года Тарасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Тарасов А.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что факт алкогольного опьянения не установлен, так как его медицинское освидетельствование проведено не было.
В судебном заседании Тарасов А.А. доводы жалобы поддержал, а так же пояснил, что перед тем как сесть за руль выпил квас, спиртное в этот день не употреблял. Кроме того, считает, что факт алкогольного опьянения сотрудниками полиции не установлен, так как его медицинское освидетельствование не проводилось.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании исследованы собранные по делу доказательства. Всем собранным доказательствам мировым судьей дана надлежащая объективная оценка.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: <адрес>, у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ММО МВД ФИО2 «ФИО3» ФИО2 А.Г., оцененными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Тарасовым А.А. транспортным средством не оспаривался.
Факт нахождения Тарасова А.А.. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом инспектора ДПС ММО МВД России Тавдинский ФИО8 в котором указано, что при проверке документов от Тарасова А.А. чувствовался запах алкоголя из полости рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Тарасова А.А. установлено состояние опьянения при помощи технического средства измерения Алкотестор - 0,093 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора Тарасов А.А. был согласен.
Наличие состояния алкогольного опьянения было определено на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Действия Тарасова А.А. были правильно оценены мировым судьей на основании имеющих доказательств и квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К показаниям Тарасова А.А. о том, что спиртное он не употреблял, мировой судья обоснованно отнесся критически, так как они опровергаются письменными материалами дела
Доводы Тарасова А.А. о том, что факт алкогольного опьянения должен был установлен в ходе его медицинского освидетельствование является не обоснованным, так как согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, только при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тарасов А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.
Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Суд считает, что довод Тарасова А.А. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, является позицией его защиты с целью уйти от ответственности, поскольку указанные доводы не нашли свое подтверждение в судебном заседании и опровергаются письменными материалами дела в их совокупности.
Таким образом, суд заслушав Тарасова А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что Тарасов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановление о привлечении Тарасова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Тарасову А.А. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района, Свердловской области от 06 августа 2012 года в отношении ТАРАСОВА ФИО9 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Судья Емельянов Р.В.