Дело № 10-2-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Верхние Татышлы 25 марта 2011 года

Татышлинский районный суд РБ

в составе: председательствующего- судьи Латыповой З.Г.,

при секретаре Низамовой Э.Р.

с участием осужденного Гарипова З.Г.

защитника адвоката Балтачевского филиала БРКА Синатуллина Ф.А.

частного обвинителя потерпевшего Шарифьянова А.Ш.

представителя частного обвинителя адвоката Татышлинского филиала БРКА Гумеровой К.М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гарипова З.Г. на приговор мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 31 января 2011 года, которым

Гарипов З.Г., <данные изъяты>

осужден по предъявленному частным обвинителем Шарифьяновым А.Ф. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Частный обвинитель Шарифьянов А.Ш. обвиняет Гарипова Р.З. в причинении телесных повреждений и физической боли, которые не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов утра Гарипов З.Г. избил его возле дома, расположенного на ул. <данные изъяты> села <данные изъяты> муниципального района Татышлинский район РБ ударил его по лицу и голове. От удара он упал на землю. При этом он получил телесные повреждения и физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от 31 января 2011 года Гарипов З.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.

Осужденный Гарипов З.Г. в связи с несогласием подал на приговор мирового судьи от 31 января 2011 года апелляционную жалобу. Жалоба была мотивирована тем, что при вынесении обвинительного приговора судом первой инстанции не были приняты его доводы о том, что он не ударял частного обвинителя, а наоборот он сам хотел ударить его кирпичом, при этом держал кирпич. Суд при рассмотрении данного дела не принял во внимание тот факт, что ему № лет, он является инвалидом № группы, и как при таких данных он мог избить частного обвинителя руками тем более душить его. Пальцы в его руках скрючены, он не может держать этими руками предметы, сжимать их в руках. Будучи человеком престарелого возраста и инвалидом № группы в суде не понимал, за что его судят, также не понимал, чтоего может защитить адвокат, но из-за отсутствия денег сам не мог пригласить адвоката, а в суде ему конкретно не было разъяснено возможность назначения адвоката за счет государства. Судом также не дана юридическая оценка возможности оговора частным обвинителем. В основу доказательства вины мировой судья поставил только показания частного обвинителя и его жены. В ходе судебного разбирательства он не знал, что может пригласить свидетелей, так как в силу своего преклонного возраста и инвалидности плохо соображал и не понимал значения разъясненных судьей прав. Просит допросить свидетелей М., С., отменить приговор и вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции Гарипов З.Г. и его адвокат Синатуллин Ф.А. поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Частный обвинитель Шарифьянов А. Р. с доводами жалобы не согласен, не согласен и с наказанием по приговору суда Гарипову, считая, что он должен возместить ему материальный и моральный вред и он просил назначить штраф в размере не менее 20000 рублей.

Суд апелляционной инстанции выслушав Гарипова З.Г., частного обвинителя Шарифьянова А.Ш.. свидетелей, эксперта, дав оценку представленным доказательствам приходит к выводу, что апелляционная жалоба Гарипова З.Г. подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от 31 января 2011 года подлежит изменению и постановлению нового приговора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

В соответствии со ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказание.

При рассмотрении дела апелляционной инстанции установлено, что нарушено право подсудимого на обязательное участие защитника. Так как подсудимый является престарелым, инвалидом № группы и в силу этого не мог осуществлять свое право на защиту.

Судом апелляционной инстанции установлены, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, выводы суда, изложенные в приговоре мирового суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и наказание назначено несправедливо.

При рассмотрении дела апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов утра в хозяйстве Гарипова Р.З. между Гариповым и Шарифьяновым возникла словесная перепалка по поводу спора по земельному участку. В ходе ссоры, Гарипов З.Г. нанес побои, то есть ударил Шарифьянова руками несколько раз по лицу и голове, тем самым причинил повреждения в виде подкожной гематомы в лобной области слева, лобной области справа, в затылочной области. Данные повреждения могли быть получены тупыми предметами, не исключаются при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении ДД.ММ.ГГГГ руками, за собой расстройство здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Далее Шарифьянов взял в руки обломок кирпича и крикнул, что ударит. После этого Гарипов перестал его избивать и ушел.

Вина Гарипова З.Г. в нанесении побоев установлена следующими доказательствами.

Подсудимый Гарипов З.Г. пояснил, что он сам проживает в д. <адрес>, его сын проживает по ул. <адрес> по соседству с частным обвинителем Шарифьяновым А.Ш. в его бывшем доме. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к сыну, чтобы посмотреть, как ставят новый забор. В хозяйстве работали рабочие С. и М., сына дома не было. Посмотрев забор, он вышел в огород, так как туда не выходил 7-8 лет. Когда вышел в огород увидел, что Шарифьянов А. переставил столб и почти на один метр забрал земельный участок его сына. Он решил разобрать и пошел к Шарифьянову А. постучал в окно, попросил, чтобы он вышел. Когда Шарифьянов А. вышел сказал, что у него нет совести и что он ворует землю. Потом вышла его жена, и они начали с ним ругаться, кричали. Когда подходил Шарифьянов А., в руках у него ничего не было, но когда он наклонился и встал, то увидел что у него в руках обломок кирпича, он хотел его ударить, но его жена не дала его ударить. Они оба орали на него, и он не выдержав, махнул рукой и ушел в дом. Шарифьянова А. он не бил, у него вообще пальцы правой руки не работают, он ими ничего держать не может, не то чтобы ударить. Свидетели С., М., также соседка могут подтвердить, что он не избивал. При рассмотрении мировым судьей он не понял, что он может нанять адвоката, также при рассмотрении его судебный пристав посадил в клетку. В тот день он был трезв. На следующий день они ходили в сельское поселение к главе администрации сельсовета на беседу. Спор насчет земельного участка у них идет давно. Сам он по соседству не проживает, приходит к детям редко, так как живет в дер. <адрес>.

Частный обвинитель Шарифьянов А.Ш. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром жена сообщила ему, что Гарипов З. стучит окно. Он вышел в огород, подошел к Гарипову, он сразу стал бить его по голове. На шум выбежала жена, сказала, чтобы он отпустил его, Гарипов стал выражаться в его отношении и в отношении жены нецензурными словами, угрожал что убьет и сожжет. Он увидел на земле обломок кирпич, хотел им ударить Гарипова, но жена остановила его. Гарипов сказал, что закон на его стороне, показал неприличные места и ушел. Столбы он не переставлял, земельный участок соседа не захватил. Гарипов ударил по уху правой рукой, стал душить правой рукой за рубашку, бил левой по голове. Следов удушения не было. После этого он плохо себя чувствует приходится часто вызывать скорую. Ему причинены материальный и моральный вред, так как он покупает дорогостоящие лекарства, о взыскании ущерба он подаст отдельно иск.

Свидетель М.пояснила, что она видела, как Гарипов ударил Шарифьянова А. по голове, потом муж упал, подобрал обломок кирпича хотел ударить Гарипова, но она не дала. Спор возник из-за земельного участка. Также Гарипов выражался нецензурными словами.

Свидетель М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с С. работал в огороде Гарипова Р., устанавливали забор. Видел, как пришел Гарипов З., около обеда они ругались с соседом Шарифьяновым А. из-за земельного участка. Никто никого не избивал была только словесная перепалка. После обеда пришел участковый Г..

Свидетель С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с М. работал у Гарипова Р., тянули забор. Когда они меняли забор, пришел Гарипов З., в огороде они стали ругаться с Шарифьяновым, как он понял насчет земельного участка. Драки между ним ми не было, только ругань. Ругались на участке Гарипова, на границе земельных участков. Все произошло около обеда.

Свидетель К. пояснила, что она проживает по соседству с Шарифьяновым. Может подтвердить, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов утра она пошла в магазин, услышала шум в огороде Гарипова. Увидела, что ругаются между собой Шарифьянов с женой и Гарипов, ругались на счет земельного участка. Потом Шарифьянов и жена пошли в свой двор. Во дворе Гарипова также работали рабочие. Шарифьянова никто не бил, они только ругались.

Свидетель Я. пояснил, что в <данные изъяты> 2010 года, дату не помнит, поступила устная жалоба от Шарифьянова А. в отношении Гарипова З. Г. о захвате земли. Он их вызвал обоих в администрацию сельского поселения, провел беседу, сказал, чтобы они жили дружно, если надо земельный участок они могут получить дополнительно. Шарифьянов А. говорил, что его избил Гарипов З., но синяков на его лице не видел.

Эксперт С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он провел экспертизу в отношении Шарифьянова, заключение составил ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра были обнаружены подкожные гематомы в лобной области слева, лобной области справа в затылочной области. По постановлению мирового судьи была проведена дополнительная судебно- медицинская экспертиза, запрошена амбулаторная карта и медицинская карта стационарного больного. По результатам повторной экспертизы вред здоровью не изменен, после обращения в больницу выставлен диагноз цереброваскулярное заболевание, данное заболевание в причинной связи с полученными телесными повреждениями не состоит. Получение таких телесных повреждений при падении исключается, поскольку они были на различных частях, следов асфиксии он не обнаружил, да и жалоб, что Шарифьянова душили, не было. Такие повреждения рукой может причинить человек и в преклонном возрасте и с такими же заболеваниями сустава руки.

Свидетель Г. пояснил, что Шарифьянов А. Ш. обратился с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности Гарипова за нанесение ударов. Он пришел к ним в тот же день, Гарипова не было, его он опрашивал в дер. <адрес>. В тот день рабочих в хозяйстве Гарипова не видел. После этого случая рабочие стали огораживать огород. Шарифьянов А.Ш. жаловался, что Гарипов его ударил руками в лицо и голову о том, что его душил, не жаловался. Гарипов пояснил, что давно он не ходил туда, придя, увидел, что сосед захватил участок, стал выяснять, но не избивал. Говорили насчет кирпича, но на месте он не нашел.

Как следует из материалов дела из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гражданина Шарифьянова А.Ш. обнаружены телесные повреждения в виде подкожной гематомы в лобной области слева, лобной области справа, в затылочной области. Данные повреждения могли быть получены тупыми предметами не исключаются при времени и обстоятельствах указанных в постановлении ДД.ММ.ГГГГ0 года за собой расстройство здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Диагноз цереброваскулярное заболевание является заболеванием и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Как следует из медицинской карты Шарифьянов А.Ш. поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головные боли, то есть по прошествии более полтора месяца.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов, № года рождения состоит на учете в терапевтическом кабинете Верхнетатышлинской ЦРБ с диагнозом ревматоидный артрит полиартрит, осложненный нарушением функции суставов П-Ш степени. По данному заболеванию является инвалидом 2 группы с 2004 года.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, каких либо предметов относящихся к орудиям преступления, и другие доказательства не изъяты. С южной стороны хозяйства Шарифьянова А.Ш. проходит условная граница земельного участка между хозяйством Гарипова Р.З.

Доводы Шарифьянова, что его душил Гарипов З.Г., и что он упал от его ударов, не подтвердились в судебном заседании.

Также доводы Шарифьянова А.Ш., что после избиения Гариповым З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ ухудшилось его состояние, и что ему постоянно приходится лечиться необоснованны, так как между болезнью Шарифьянова А.Ш. и нанесением побоев не имеется причинной связи.

Суд считает, что вина Гарипова З.Г. в нанесении побоев Шарифьянова А.Ш. установлена в судебном заседании, за исключением, что он не душил и Шарифьянов А.Ш. не падал от его ударов.

К показаниям свидетелей С. М., К., суд относится критически, поскольку они не были указаны Гариповым З.Г., как очевидцы при даче объяснения участковому, а также при рассмотрении дела мировым судом. Показания их противоречивы и не подтверждаются другими доказательствами.

Обстоятельства совершения преступления указанные в приговоре мирового судьи, а именно, что Гарипов З.Г. стал душить Шарифьянова А.Ш. потом он упал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, Гарипов З.Г. не был обеспечен защитником, нарушены его права на защиту.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Гарипову З.Г. в виде штрафа в доход государства в сумме 7000 рублей назначено суровое, без учета его материального положения и без учета смягчающих обстоятельств и что он является инвалидом 2 группы, в возрасте 80 лет.

Все эти обстоятельства является основаниями для вынесения нового приговора.

Действия Гарипова З.Г. подлежат квалификации по ст. 116 ч.1 УК РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль. Гариповым З.Г.совершено преступление небольшой тяжести. При определении меры наказания суд учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими обстоятельствами суд признал совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Суд также учитывает преклонный возраст подсудимого, что он является инвалидом второй группы по заболеванию, положительно характеризуется по месту жительства.

В настоящее время подсудимый Гарипов З.Г. проживает в дер. <адрес>, не по- соседству с гр-ном Шарифьяновым А.Ш..

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести освобождается судом от наказания, если будет установлено что вследствие изменения остановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Гарипов впервые привлекается к уголовной ответственности, ему № лет, инвалид № группы, страдает серьезным заболеванием суставов, в спорном хозяйстве не проживает, проживает отдельно в дер. Никольск, заболевание частного обвинителя, также находящегося в пожилом возрасте, не состоит в причинной связи от побоев.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что вследствие изменения обстановк,и совершенное Гариповым деяние, и сам подсудимый перестали быть общественно опасными, и вынести приговор без назначения наказания.

Потерпевшему Шарифьянову А.Ш. разъяснено его право обратиться в суд, с отдельным иском о возмещении морального и материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 368,369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от 31 января 2011 года изменить.

Признать Гарипова Р.З. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 Ук РФ и в соответствии со т. 80.1 УК РФ освободить его от наказания в связи с изменением обстановки

. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ через Татышлинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись: З.Г. Латыпова. Приговор вступил в законную силу 24.05.2011г.