Дело №10-4-2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Верхние Татышлы 31 мая 2011 года

Апелляционная инстанция Татышлинского районного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыповой З.Г.

с участием государственного обвинителя Гарифуллиной Э.Р.

защиты в лице адвоката Татышлинского филиала БРКА Нуриева С.С.

подсудимого Шакриева Ф.А.

потерпевшей Ш.

при секретаре Низамовой Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела в отношении

Шакриева Ф.А., данные обезличены

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ по апелляционному представлению прокурора Татышлинского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л А :

Подсудимый Шакриев Ф.А. совершил угрозу убийством в отношении своей жены Ш. у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Шакриев Ф.А., находясь в своем доме, расположенном в селе <адрес> по <адрес> МР Татышлинский район РБ, в состоянии алкогольного опьянения на почве ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений к своей жене Шакриевой З.Г. устроил скандал. Продолжая свои противоправные действия, с целью подавления воли и запугивания схватил с кухонного стола столовую вилку, и стал размахивать им на близком расстоянии от жизненно важных органов своей жены Ш. сопровождая свои действия словами угрозы – «убью». Ш. угрозу убийством восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело производством прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Прокурор Татышлинского района РБ обратился с апелляционным представлением, считая постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что Шакриев Ф.А. ранее в 2007 году также привлекался по ст. 76 УК РФ, Шакриев Ф.А. повторно освобожден от уголовной ответственности, что недопустимо. Государственный обвинитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в связи неправильным применением уголовного закона и вынести обвинительный приговор.

Выслушав стороны, апелляционная инстанция считает постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, так как условия прекращения дела в соответствии со ст. 119 УК РФ, хотя в его отношении дело ранее ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено производство в связи с примирением, но должных выводов он не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, также потерпевшей не представлены документы, подтверждающие заглаживание причиненного ей вреда. Пояснения потерпевшей, что она просит прекратить дело производством в связи с тем, что сын заканчивает медицинскую академию, и будет устраиваться на работу, суд не считает основанием для повторного прекращения дела в связи с примирением. Также в постановлении мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано неправильно отчество подсудимого Шакриева Ф.А., вместо правильного «Асхадуллинович» - указано «Асхадуллович».

Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей при вынесении постановления о прекращении дела производством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакриева Ф.А. неправильно применен уголовный закон в части в части ошибочного указания отчества подсудимого в постановлении и в связи с повторным прекращением дела производством при отсутствии оснований для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 367 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, апелляционная инстанция считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела производством в связи с примирением с потерпевшим в отношении Шакриева Ф.А., и вынести обвинительный приговор.

Подсудимый Шакриев Ф.А. в судебном заседании согласился с обвинением, признал вину в предъявленном обвинении полностью.

Данное уголовное дело слушанием было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Шакриев Ф.А. пояснил, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, просит прекратить дело производством.

Потерпевшая Шакриева З.Г. пояснила, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что просит прекратить дело производством, так как они помирились, проживают хорошо, муж становится агрессивным только при злоупотреблении спиртными напитками, надеется, что больше такого с его стороны не повторится, претензий к мужу она не имеет.

Государственный обвинитель Гарифуллина Э.Р. полагает возможным заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить, находя его законным и обоснованным. Также просит удовлетворить апелляционное представление, отменить постановление мирового судьи о прекращении дела производством в связи с неправильным применением уголовного закона и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого Шакриева Ф.А.

Защитник подсудимого адвокат Нуриев С.С. ходатайство подсудимого поддержал, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поддерживает ходатайство потерпевшей Ш.. и просит прекратить дело производством.

Учитывая все обстоятельства и то, что прекращение дела в связи с примирением в соответствии со ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда суд считает невозможным повторное прекращение дела в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимого потерпевшую, государственного обвинителя, защитника, суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Шакриева Ф.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей Ш. у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

При определении меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающим наказание подсудимого Шакриева Ф.А. обстоятельством, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Суд также учитывает, что Шакриев Ф.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание подсудимого Шакриева Ф.А. обстоятельств суд не установил.

Учитывая смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ по месту жительства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется

Руководствуясь ст.ст. 303-309,367 УПК РФ, апелляционная инстанция

П Р И Г О В О Р И Л А:

Признать Шакриева Ф.А. виновным в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст. 119 УК РФ

Назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 ( сто восемьдесят) часов.

Отбывание наказания в виде обязательных работ Шакриеву Ф.А. определить на территории муниципального образования «Бадряшевский сельсовет МР Татышлинский район РБ.

Контроль над исполнением возложить на уголовно исполнительную инспекцию № МР Татышлинский район РБ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: столовую вилку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна: подпись Приговор вступил в законную силу 14.06.2011 г.