Дело № 1-58 --2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Село Верхние Татышлы 29 ноября 2011 года Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гарифуллиной Э.Р. защиты в лице адвоката Татышлинского филиала БРКА Рахматуллина М.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Шагиева В.Р. потерпевшей Г.Д.К. представителя потерпевшей адвоката Краснокамского филиала БРКА Харисовой Ф.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № при секретаре Зараевой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шагиева В.Р., Данные обезличены обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ У С ТА Н О В И Л: Шагиев В.Р., будучи лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, житель <адрес> РБ Шагиев В.Р., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее, ПДД), управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, перевозя в нарушении п. 2.1.2 ПДД в качестве пассажира на переднем сиденье не пристегнутого ремнем безопасности Г.И.Г., при следовании по автодороге Старый Курдым - Бургунбаш в направлении с. Бургунбаш Татышлинского района Республики Башкортостан, близ с. Бургунбаш нарушил требования п. 10.1 ПДД, т.е. вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающий водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, вследствие чего в месте, где асфальтовое покрытие автодороги меняется на гравийное, не справился с управлением автомобиля и допустил его наезд на опору дорожного освещения, расположенную на правой по ходу его движения обочине, напротив здания УПС НГДУ Янаульского УТТ, расположенного возле с. Бургунбаш Татышлинского района РБ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Г.И.Г., следовавший на переднем сиденье автомобиля <данные изъяты>, получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, открытой черепно-мозговой травмы, открытых переломов лобной кости, теменных, височных костей, верхней челюсти слева с переходом на основания черепа с размозжением головного мозга, рваной раны от лобной до теменной области, у внутреннего угла левого глаза, раневые каналы проходят в полость черепа, тупая травма грудной клетки, закрытых переломов 3,4,5,6,7,8 ребер по задне-подмышечной линии справа с повреждением плевры и правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, закрытого перелома средней трети правой плечевой кости, 2 ссадин у наружного носа, средней трети правого плеча, ссадины у локтевой ямки справа, на спине по задней подмышечной линии справа вокруг гематома, кровоподтеки у правой подвздошной кости, на правом коленном суставе, на передней поверхности средней трети правой голени, которые являются опасной для жизни и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред его здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы с множественными переломами костей черепа с размозжением головного мозга. Между нарушением Шагиевым В.Р. правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием и смертью Г.И.Г. существует прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый Шагиев В.Р. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ относительно обжалования приговора суда ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего Г.Д.К. пояснила, что не имеет возражений на рассмотрение в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего адвокат Харисова Ф.А. возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не заявила. Государственный обвинитель Гарифуллина Э.Р. полагала возможным заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить, находя его законным и обоснованным. Защитник подсудимого адвокат Рахматуллин М.Р. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Выслушав подсудимого Шагиева В.Р., представителей потерпевшего Г.Д.К. и Харисовой Ф.А., государственного обвинителя Гарифуллиной Э.Р., защитника адвоката Рахматуллина М.Р., суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, и считает необходимым постановить обвинительный приговор. Подсудимый Шагиев В.Р. пояснил в судебном заседании, что в содеянном он глубоко раскаивается, приносит извинения перед представителем потерпевшего и родственниками Г.И.Г., возместил компенсацию морального вреда в сумме № рублей, возместил материальный ущерб в сумме № рублей оплатив стоимость надгробной ограды, обязуется единовременно выплатить представителю потерпевшего ущерба в счет компенсации морального вреда в сумме № рублей, согласен выплатить постепенно сумму № рублей, со взысканием ежемесячных сумм за потерю кормильца не согласен, согласен на выплату расходов на представителя в разумной сумме. Представитель потерпевшего Г.Д.К. пояснила, что смертью мужа по вине Шагиева ей и двоим детям, причинены глубокие моральные и нравственные страдания. Она не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей один из них сын Р. 2005 года рождения инвалид с детства по болезни, страдает болезнями позвоночника, нуждается в постоянном уходе и лечении в отделении детской ортопедии в г. Новосибирске. При жизни супруг был опорой, помогал в поездках, у них было хозяйство, после смерти мужа ей одной трудно вести хозяйство и ухаживать за детьми. Она изменяет свои исковые требования, и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме № № рублей, учитывая, что Шагиев выплатил ему № моральный вред, за № приобрел ограду, № рублей оплатил за работу пастуха. От исковых требований о взыскании ежемесячных сумм за потерю кормильца до совершеннолетия детей она отказывается в связи с тем, что она получает пособия на детей по случаю потери кормильца. Просить также взыскать расходы на представителя в сумме № рублей. В связи с тем, что подсудимого на иждивении трое несовершеннолетних детей, лишать свободы подсудимого она не просит. Представитель потерпевшего адвокат Харисова Ф.А. поддержала ходатайство Г.Д.К.. Действия подсудимого Шагиева В.Р. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Вина подсудимого установлена и доказана, не оспаривается сторонами. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд признал смягчающими наказание подсудимого Шагиева В.Р. обстоятельствами, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение материального и морального вреда, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние. Суд также учитывает, что Шагиев В.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающих обстоятельств суд не установил. С учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего о назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановления назначенного наказания по ч. 4 ст. 264 УК РФ условным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Суд считает, что представителю потерпевшего Г.Д.К. действиями Шагиева В.Р. причинены глубокие моральные и нравственные страдания и считает возможным с учетом добровольного возмещения ущерба, изменений исковых требований, обязательства о добровольном возмещении морального вреда в сумме № рублей, исковые требования удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда в сумме №. Суд также считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шагиева В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 4 ( четыре) года в течение которого осужденный Шагиев В.Р. должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Шагиева В.Р. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, загладить вред представителю потерпевшего. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно. Взыскать с Шагиева В.Р. в пользу представителя потерпевшего Г.Д.К. компенсацию морального вреда в сумме № рублей, в возмещение материального вреда за оплату услуг представителя в размере № рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Копия верна : подпись судьи. Приговор вступил в законную силу 09.12.2011г.