Дело № 1-50 -2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Село Верхние Татышлы 05 октября 2011 года Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г. с участием государственного обвинителя прокурора Харисова И.В.. защиты в лице адвоката Татышлинского филиала БРКА Рахматуллина М.Р., представившего ордер № и удостоверение № подсудимого Мингараева И.Н. потерпевшего Г.Р.Т. при секретаре Низамовой Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мингараева И.Н., Данные обезличены обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ У С ТА Н О В И Л: Мингараев И.Н. будучи лицом, управляющим автомобилем находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, житель села <адрес> Мингараев И.Н., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, двигаясь по ул. Центральная с. Аксаитово, со стороны правления СПК свернул направо на ул. Азина и чтобы не съехать с дороги в кювет остановился, после чего сразу включив первую передачу поехал в направлении дома и в нарушении требование п.10.1 вышеуказанных Правил дорожного движения, то есть вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учел при этом интенсивность движения, особенностей и состояние транспортного средства, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии водитель обнаружить не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, и напротив жилого <адрес> РБ, допустил наезд на пешехода Г.Р.Т., который переходил с правого края проезжей части по направлению встречного движения. В результате наезда пешеход Г.Р.Т. получил телесные повреждения в виде перелома нижних ветвей лонной костей справа и слева, седалищных костей справа и слева с нарушением целостности тазового кольца, перелома дна вертлужной впадины справа с незначительным смещением, чрезвертельного перелома левой бедренной кости, которые являются опасными для жизни и поэтому квалифицирующему признаку относятся к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью. Между нарушением Мингараевым И.Н. правил дорожного движения, дорожно- транспортным происшествием и получением тяжкого вреда здоровью Г.Р.Т. существует прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый Мингараев И.Н. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ относительно обжалования приговора суда ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Г.Р.Т.. пояснил, что согласен на рассмотрение в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Харисов И.В. полагал возможным заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить, находя его законным и обоснованным. Защитник подсудимого адвокат Рахматуллин М.Р. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Выслушав подсудимого Мингараева И.Н.., потерпевшего Г.Р.Т., государственного обвинителя Харисова И.В., защитника адвоката Рахматуллина М.Р., суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, и считает необходимым постановить обвинительный приговор. Подсудимый Мингараев И.Н. пояснил в судебном заседании, что в содеянном он глубоко раскаивается, приносит извинения потерпевшему Г.Р.Т., возместил ущерб в сумме № рублей, что подтверждается распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, просит прекратить дело в связи с примирением. Потерпевший Г.Р.Т. пояснил в судебном заседании, что он отказывается от своего заявления, данного ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела в связи с примирением, так как в будущем ему предстоит операция, по поводу возмещения материального ущерба он предъявит иск. Потерпевший Г.Р.Т. извинился перед ним, возместил частично моральный и материальный ущерб в размере № рублей, но с данной суммой компенсации морального и материального вреда он не согласен. Так как по вине Мингараева И.Н. он остался без работы, работать и заниматься по хозяйству, обслуживать себя по состоянию здоровья он пока не может, проживает один. Кроме того, после получения тяжкого вреда здоровью, в связи с его инвалидностью у него распалась семья, супруга с малолетним ребенком ушли от него. Действиями Мингараева И.Н. ему причинены глубокие моральные и нравственные страдания, и он просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Заявление о прекращении дела в связи с примирением он написал, так как подсудимый по иному не возмещал ему ущерб. Лишать свободы подсудимого он не просит. Действия подсудимого Мингараева И.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вина подсудимого установлена и доказана, не оспаривается сторонами. В связи с отказом потерпевшего от ходатайства о прекращении дела в связи с примирением суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении дела в связи с примирением, так как судом установлено, что вред полностью потерпевшему не заглажен. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд признал смягчающими наказание подсудимого Мингараева И.Н. обстоятельствами, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение материального и морального вреда, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. Суд также учитывает, что Мингараев И.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающих обстоятельств суд не установил. С учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановления назначенного наказания по ч. 2 ст. 264 УК РФ условным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Суд также учитывает, что Мингараев И.Н. привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев и считает необходимым зачесть этот период в срок отбывания дополнительного наказания. Суд считает, что потерпевшему Г.Р.Т. действиями Мингараева И.Н. причинены глубокие моральные и нравственные страдания и считает возможным с учетом добровольного возмещения ущерба, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 ( пятьдесят тысяч рублей). Разъяснить потерпевшему Г.Р.Т., что он имеет право предъявления иска о возмещении материального вреда в гражданском порядке. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мингараева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на срок 3 ( три) года. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный Мингараев И.Н.. должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Мингараева И.Н.. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно. Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Взыскать с Мингараева И.Н. в пользу потерпевшего Г.Р.Т. компенсацию морального вреда в сумме № рублей Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Копия верна: Приговор вступил в законную силу.