П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года с.В.Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дильмухаметова Р.Х.,

с участием обвинителя прокуратуры Татышлинского района РБ Харисова И.В.,

подсудимого Гимранова Р.Р.,

защитника Нуриева С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.Ф.,

при секретаре Рамазановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гимранова Р.Р., Данные обезличены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гимранов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление Гимрановым Р.Р. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. в <адрес> РБ, Гимранов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор <адрес>, принадлежащего С.Ф., увидев, что на двери дома висит замок, у него возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью Гимранов Р.Р. подошел к мастерской по дворе этого же хозяйства, зная, что в ней находится бензопила «Штиль», а замок с цифровым кодом можно открыть при помощи силы руки, дернув за замок, открыл его, незаконно проник в мастерскую, и умышленно, тайно с корыстной целью незаконной наживы похитил бензопилу марки «Штиль» стоимостью № руб., принадлежащую С.Ф. и скрылся с места происшествия. В результате кражи чужого имущества С.Ф. причинен материальный ущерб на сумму № руб.

В предъявленном обвинении подсудимый Гимранов Р.Р. свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор <адрес>, принадлежащего С.Ф., увидев, что на двери дома висит замок, у него возник умысел на хищение чужого имущества. Он подошел к мастерской по дворе С.Ф., дернув за замок, открыл его, незаконно проник в мастерскую, похитил бензопилу марки «Штиль». С данной пилой он пришел в свое хозяйство, спрятал под навесом погреба и лег спать. Утром следующего дня он увидел, что к дому С.Ф. приехали сотрудники полиции. Испугавшись, что бензопилу могут найти у него, решил вернуть хозяину. Пока он размышлял, как вернуть обратно пилу, к нему во двор явились С.Ф. и З.В. Они были в нетрезвом состоянии. Сказав С.Ф., что бензопила находится у него, хотел отдать в руки С.Ф., но тот, отказавшись, велел самому отнести пилу и извиниться перед его супругой М.. Он выполнил указание С.Ф. и вернулся в свое хозяйство.

Кроме показаний, данных подсудимым, вина его в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Потерпевший С.Ф. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. зашел к соседу Гимранову Р.Р. Тот был немного выпивший и предложил допить оставшуюся водку. Распив остаток водки, они немного посидели, поговорили, он ушел к себе домой и лег спать. Дверь его мастерской запирается на кодовый замок, который из-за плохого зрения он шифрует только на одну цифру. Через некоторое время его жена М., закрыв входную дверь дома на висячий замок, ушла к своей матери. На следующий день жена спросила его, где бензопила «Штиль». Он ответил, что пила находится в мастерской, он её не трогал. Пройдя в мастерскую он убедился в отсутствии бензопилы, его жена сразу же сообщила о пропаже в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и составили документы. После их отъезда к ним зашел односельчанин З.В. Они вдвоем зашли к Гимранову Р., тот вышел им навстречу, он сразу предложил отдать бензопилу. Гимранов Р. стал отпираться, но по лицу было видно, что он испугался. После того, как З.В. сказал, что его ищет полиция, Гимранов Р. сказал, что бензопила лежит в погребе и предложил забрать его. Но С.Ф. велел отнести пилу к нему домой и извиниться перед женой.

Свидетель З.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около № час., проходя мимо дома С.Ф., увидел, С.Ф., стоящего возле ворот. Тот рассказал ему, что кто-то украл бензопилу из его хозяйства, по этому поводу приезжали сотрудники полиции и составили документы. После этого, сказав, что вчера к нему заходил сосед Гимранов Р., предложил сходить к нему. Когда они зашли во двор хозяйства Гимранова Р., Гимранова Р.Р. вышел и сразу покраснел, вынес из-под навеса бензопилу и хотел отдать его С.Ф., но тот сказал, чтобы сам отнес пилу в его хозяйство и извинился перед его супругой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в мастерской хозяйства № по <адрес>, принадлежащей С.Ф., обнаружено отсутствие бензопилы марки «Штиль». В веранде этого же дома обнаружена бензопила марки «Штиль», возвращенная Гимрановым Р.Р.

Действия Гимранова Р.Р. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку «незаконное проникновение в помещение» и «причинение значительного ущерба гражданину».

Однако судебная практика по делам о хищении имущества с причинением значительного ущерба гражданину исходит из того, что при решении вопроса о том: причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости похищенного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, материального положения потерпевшего и членов его семьи, значимости этого имущества для потерпевшего, рода деятельности лица, являющегося собственником или владельцем похищенного либо поврежденного имущества.

Согласно обстоятельствам дела, вменение Гимранову Р.Р. причинения потерпевшему значительного материального ущерба основано лишь на показаниях, данных потерпевшим С.Ф. в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и никаким документом не подтверждено.

В ходе судебного заседания на вопрос обвинителя С.Ф. показал, что бензопила используется для нужд хозяйства, получает пенсию в размере № руб., опять же, никаких документов о действительном материальном положении потерпевшего или членов его семьи, не представил.

По этим основаниям, анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, не найдя данных о имущественном положении потерпевшего, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», вмененный подсудимому, находит подлежащим исключению.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гимрановым Р.Р. совершено преступление средней тяжести впервые, иждивенцев, а также места работы не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гимранова Р.Р. суд признает добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гимранова Р.Р., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая, что Гимранов Р.Р. впервые совершил преступление, добровольно возместил ущерб потерпевшему, раскаялся и активно способствовал расследованию преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с принципом справедливого возмездия за содеянное, без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гимранова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием по месту проживания на территории городского поселения г.Янаул РБ по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гимранова Р.Р. до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Взыскать с осужденного Гимранова Р.Р. в доход государства судебные расходы в сумме № руб. № коп. за оказание юридической помощи защитником по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Копия верна : приговор вступил в законную силу.