Дело №1-20-2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Село Верхние Татышлы 02 мая 2012 года Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гарифуллиной Э.Р. защиты в лице адвоката Татышлинского филиала БРКА Рахматуллина М.Р. подсудимого Минязова Д.Р. представителя потерпевшего Г.., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Рамазановой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИНЯЗОВА Д.Р., данные обезличены обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199-2 УК РФ У С Т А Н О В И Л:. Минязов Д.Р. совершил преднамеренное банкротство, то есть действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинив крупный ущерб государству при следующих обстоятельствах. Минязов Д.Р., являясь председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Фанга» Татышлинского района Республики Башкортостан (далее по тексту – СПК «Фанга»), расположенного по адресу: <адрес>, то есть руководителем юридического лица, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также обладая полномочиями по распоряжению имуществом кооператива в пределах, определённых уставом СПК «Фанга», совершил действия, заведомо влекущие неспособность кооператива исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.Так, Минязов Д.Р., заведомо зная, что в соответствии с п. 8 ст. 16 Устава СПК «Фанга» принятие решений о продаже, сдаче в залог и аренду, обмене или ином распоряжении недвижимым имуществом кооператива; отчуждение земли и основных средств производства кооператива; вопрос преобразования и ликвидации кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, с целью перекладывания ответственности за принятое решение на членов кооператива и избежания уголовной ответственности за незаконные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании правления СПК «Фанга», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно составил фиктивные протоколы общего собрания членов СПК «Фанга» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № без проведения указанных собраний. На основании фиктивных протоколов общего собрания членов СПК «Фанга» в ДД.ММ.ГГГГ Минязовым Д.Р. СПК «Фанга» реорганизован в форме выделения и создан сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма Фанга» (далее по тексту – СПК «Агрофирма Фанга»). Минязов Д.Р., из личной заинтересованности, выраженной в желании оставить бремя уплаты налогов и иных обязательных платежей государству в СПК «Фанга», реализуя свой противоправный умысел, направленный на освобождение возглавляемого им предприятия от исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления последствий в виде невозможности уплачивать СПК «Фанга» налоги и иные обязательные платежи государству, находясь в здании правления СПК «Фанга», расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ от имени председателя СПК «Фанга» и председателя СПК «Агрофирма Фанга» подписал разделительный баланс и акт передачи имущества от СПК «Фанга» правопреемнику – СПК «Агрофирма Фанга», якобы утверждённые решениями общего собрания членов СПК «Фанга», но фактически не утвержденные, согласно которым в СПК «Агрофирма Фанга» перешли активы на сумму № руб., из них: - основные средства остаточной стоимостью № руб., в том числе здания и сооружения на сумму № руб., а именно: Данные обезличены При составлении разделительного баланса, в стоимость оставшихся в СПК «Фанга» активов Минязовым Д.Р. заведомо включены суммы, которыми невозможно погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.Так, в СПК «Фанга» согласно разделительному балансу остались активы на сумму № руб., из которых: - № руб. составили затраты в незавершённом производстве, то есть затраты, понесённые кооперативом при производстве посевных работ, которые фактически переданы в СПК «Агрофирма Фанга»;- № руб. составила сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная кооперативом при покупке товаров; - № руб. дебиторской задолженности, которая является заведомо несуществующей либо её взыскание невозможно ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих её возникновение, или истечения сроков исковой давности, установленной ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, фактическая передача имущества (активов) и обязательств (пассивов) СПК «Фанга» в СПК «Агрофирма Фанга» произведена не по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как указано в разделительном балансе и акте передачи, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом передача сопровождалась с существенными отклонениями от разделительного баланса и акта передачи. Передача имущества (активов) и обязательств (пассивов) в бухгалтерском учете СПК «Фанга» и СПК «Агрофирма Фанга» произведена без составления бухгалтерских проводок, а лишь путем переноса остатков имущества (активов) и обязательств (пассивов) со счетов бухгалтерского учета СПК «Фанга» на счета бухгалтерского учета СПК «Агрофирма Фанга». Так, согласно разделительному балансу в СПК «Агрофирма Фанга» подлежало передаче имущества (активов) на сумму № руб., фактически передано больше на сумму № руб., то есть - № руб., в том числе: - основные средства - № руб.; - арендованные основные средства - № руб.; - незавершенное строительство - № руб.; - сырье и материалы - № руб.; - животные на выращивании и откорме - № руб.; - готовая продукция и товары для перепродажи - № руб.; - затраты в незавершенном производстве – № руб.; - дебиторская задолженность - № руб.; - денежные средства – № руб. Согласно разделительному балансу в СПК «Фанга» должно было остаться имущества (активов) на сумму № руб., фактически согласно данным инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и отчету конкурсного управляющего о сформированной конкурсной массе имущества (активов) осталось меньше на сумму № руб., т.е. – № руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель СПК «Фанга» Р. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании СПК «Фанга» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Фанга» признано несостоятельным (банкротом). На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан включено в реестр требований кредиторов СПК «Фанга» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме № руб. В ходе проведения конкурсного производства СПК «Фанга» определена рыночная стоимость имущественного комплекса СПК «Фанга», и итоговая величина округлённой вероятной рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в которую вошли 11 жилых двухквартирных домов рыночной стоимостью № руб. Жилищный фонд социального использования в соответствии с ч. 6 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ № 127) подлежит передаче собственнику жилищного фонда социального использования. Таким образом, Минязов Д.Р. при составлении разделительного баланса в активе СПК «Фанга» указал сумму в № руб., которой заведомо невозможно исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды; включил в актив не неподлежащий продаже жилищный фонд. Кроме того, фактически в СПК «Фанга» имущества (активов) осталось меньше на сумму № руб., суммы, указанной в разделительном балансе, № руб., то есть – № руб. Совершение руководителем СПК «Фанга» Минязовым Д.Р. умышленных действий по выведению основных средств и оборотных активов кооператива повлекло за собой невозможность СПК «Фанга» осуществлять производственную деятельность в соответствии с уставом кооператива и исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме № руб., что причинило крупный ущерб. Подсудимый Минязов Д.Р. в судебном заседании признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый Минязов Д.Р. на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Минязов Д.Р. данное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно и после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Г. пояснил, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гарифуллина Э.Р не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Рахматуллин М.Р. поддержал ходатайство подсудимого Минязова Д.Р.. Выслушав подсудимого Минязова Д.Р., потерпевшего Глухова С. В., государственного обвинителя Гарифуллину Э.Р., защитника адвоката Рахматуллину Р.Р., суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, и считает необходимым постановить обвинительный приговор. В судебном заседании суд установил вину Минязова Д.Р. в совершении преступления предусмотренного ст. 196 УК РФ, в совершении преднамеренного банкротства, то есть совершения руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического в полном объеме исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, повлекшие причинение крупного ущерба. При определении меры наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающим наказание подсудимого Минязова Д.Р. обстоятельством суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, то что он положительно характеризуется по месту жительства и работы. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Учитывая смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, связанные с целью и мотивом преступления, ролью в подсудимого, поведением во время совершения преступления и после совершения преступления также учитывая обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, то, что Минязов Д.Р. действовал из-за производственной потребности в интересах хозяйства, для поддержания производства, суд считает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи в соответствии со ст. 64 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МИНЯЗОВА Д.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного 196 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере № рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательства: протоколы общих собраний членов СПК «Фанга», разделительный баланс и акт передачи имущества, главную книгу СПК Фанга и книгу текущих счетов и расходов хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Копия верна: подпись судьи.