Дело № 1-65-2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Верхние Татышлы 21 декабря 2010 года
Татышлинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Харисова И.В.
защиты в лице адвоката Татышлинского филиала БРКА Нуриева С.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Юсупова М.К.
потерпевшей Ю.
при секретаре Низамовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юсупова М.К., <данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Юсупов М.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Юсупов М.К. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем жилом доме, расположенном по адресу: с. <данные изъяты> ул. <данные изъяты> МР Татышлинский район РБ, на почве ревности устроил ссору со своей бывшей женой Ю., в ходе которой, Юсупов М.К. со стола, находящегося на кухне вял кухонный нож, подошел сзади с левой стороны к Ю., сидящей в кресле в зале и умышленно, с целью причинения вреда её здоровью, ножом 1 раз ударил её в область грудной клетки слева. В результате удара ножом, Ю., согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 645 от 26 октября 2010 года, получила телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением 7 ребра: раневой канал проходит через 7 ребро в грудную клетку без повреждений внутренних органов, гемоторакс слева. Данные телесные повреждения могли быть получены острым предметом, не исключается при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении ( ДД.ММ.ГГГГ от одного воздействия представленным ножом проникающим в грудную полость через 7 ребро слева, что подтверждается: наличием раны с острыми концами, наличием раневого канала до 3,7 см.), являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Юсупов М.К. в судебном заседании согласился с обвинением, признал вину в предъявленном обвинении полностью.
В ходе предварительного следствия подсудимый Юсупов М.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Юсупов М.К. данное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно и после консультации с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что с потерпевшей Ю. помирился, проживают совместно, работает на стройке в <адрес>, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы
Потерпевшая Ю. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просит прекратить производство по делу в связи с примирением, так как они помирились, проживают совместно, он извинился перед ней, детей они воспитывают вместе. Если невозможно прекращение дела просит не лишать его свободы.
Государственный обвинитель Харисов И.В. не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Нуриев С.С.. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого Юсупова М.К. потерпевшую Ю., государственного обвинителя Харисова И.В., защитника адвоката Нуриева С.С., суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.
В судебном заседании суд установил вину Юсупова М.К. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской помощи.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Также суд учитывает, что Юсупов М.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.
Ходатайство потерпевшей Ю. о прекращении дела производством в связи с примирением не подлежит удовлетворению, так как Юсуповым М.К. совершено тяжкое преступление. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если он примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, а также то, что Юсупова М.К. примирился с потерпевшей Ю., они проживают совместно, воспитывают двоих детей, один из них несовершеннолетний, потерпевшая просит не лишать его свободы, так как она его простила, он работает, зарплату отдает семье, моральных и имущественных претензий к нему не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, и считая, что отбывание реального наказания негативно повлияет на условия жизни его семьи, находит возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания и постановление условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юсупова М.К. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не менять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись З.Г.Латыпова
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 года.