Дело№1-18-2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
Село Верхние Татышлы 24 марта 2011 года
Татышлинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Харисова И.В..
защиты в лице адвоката Татышлинского филиала БРКА Нуриева С.С., представившего ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Каюмова И.М.
потерпевшего Х.
при секретаре Низамовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каюмова И.М., Данные обезличены
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116, ч.1 ст.330, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Каюмов И.М. нанес побои причинивших телесные повреждения и физическую боль, совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, совершил уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину,, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов Каюмов И.М., находясь в доме В., расположенном по адресу: <адрес> РБ умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес поленом удар по затылочной области головы Х.. После того, как Х. упал на пол, Каюмов И.Ф. нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела Х. Своими умышленными действиями Каюмов И.М. нанес побои, причинившие телесные повреждения и физическую боль Х., но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
Каюмов И.М. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов находясь в доме В.,. расположенном по адресу <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того как нанес побои Х. после получения, которых последний пригрозил Каюмову И.М., что он позвонит и позовет своих друзей для того, чтобы те в отместку избили Каюмова И.М. умышленно с целью воспрепятствования Х. в доступе к сотовому телефону марки «НОКИЯ» модели 5610, принадлежащего Х., чтобы последний не смог позвонить своим друзьям вопреки установленному законом порядка совершения каких-либо действий без разрешения Х. самовольно со стола забрал и положил в себе карман вышеуказанный сотовый телефон остаточной стоимостью 6210 рублей. Правомерность действий Каюмова И.М. оспариваются Х., так как ему причинен существенный ущерб на сумму 6210 рублей.
Далее Каюмов И.М., находясь в доме В., расположенном по адресу: <адрес> РБ около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того как забрал сотовый телефон Х., Каюмов И.М. подошел к Х. и из корыстных побуждений с целью незаконной наживы, умышленно осуществляя свои преступные действия достал руками из кармана брюк Х. деньги в сумме 600 рублей и открыто похитил чужое имущество, а именно деньги, принадлежащие Х.. которые положил себе в карман. В результате преступных действий Каюмова И.М. Х. был причинен материальный ущерб на сумму 600 рублей.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Каюмов И.М., находясь в доме А.. расположенном по адресу: <адрес> РБ умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за возникших личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений и физической боли, в отношении Х. нанес побои руками и ногами по различным частям тела Х.. Своими умышленными действиями Каюмов И.М. причинил Х. телесные повреждения в виде: рваной раны у надбровной дуги справа. Ссадины в затылочной области вокруг гематома, у тела нижней челюсти справа количеством 3, в лобной области количеством 5, на верхней губе слева, у угла нижней челюсти слева количеством 6, на наружной поверхности верхней трети нижней челюсти слева количеством 6, на наружной поверхности верхней трети левого предплечья вокруг гематома, на тыльной поверхности правой кисти количеством 2 вокруг гематома, подкожных гематом у нижней орбиты слева. В правой височной области, у левой ушной раковины, ниже правой ключицы, на задней поверхности правого предплечья, которые за собой расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.
После того, как Каюмов И.М., нанес побои Х., в доме А.. расположенном в <адрес> РБ он поехал в <адрес> к своему знакомому С.. Далее около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме С., расположенном по адресу <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно с целью уничтожения чужого имущества и сокрытия следов преступления, и чтобы Х. не определил его местонахождение через сотовый телефон, бросил в топку печи и сжег ранее похищенный им сотовый телефон марки « НОКИЯ» модели 5610 принадлежащий Х. с остаточной стоимостью 6210 рублей, тем самым причинив Х. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Каюмов И.М. в судебном заседании согласился с обвинением, признал вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам полностью.
Данное уголовное дело слушанием было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Каюмов И.М. пояснил, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено было добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном, просит извинения у потерпевшего, материальный ущерб возместил, просит не лишать его свободы с учетом обострения болезни, так как он страдает туберкулезом в тяжелой форме, был направлен по месту содержания в Нефтекамский противотуберкулезный диспансер для медицинского освидетельствования. Ранее ему была назначена вторая группа инвалидности, в настоящее время в связи с нахождением под стражей, он не смог пройти повторное освидетельствование для продления инвалидности.
Потерпевший Х. пояснил, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ущерб ему полностью возмещен, претензий он к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.
Государственный обвинитель Харисов И.В. полагает возможным заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить, находя его законным и обоснованным.
Защитник адвокат Нуриев С.С. ходатайство подсудимого поддержал.
Выслушав подсудимого Каюмова И.М., государственного обвинителя прокурора Харисова И.В., потерпевшего Х. защитника адвоката Нуриева С.С., суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит возможным постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Каюмова И.М. по ст. 115 УК РФ. Вина его установлена и доказана, не оспаривается сторонами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Каюмова И.М. по ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть как совершение грабежа - открытого хищения чужого имущества. Вина его установлена и доказана, не оспаривается сторонами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Каюмова И.М. по ч.1 ст. 167 УК РФ, как совершение уничтожения чужого имущества повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшему. Вина его установлена и доказана, не оспаривается сторонами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Каюмова И.М. по ч.1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими причинен существенный вред. Вина его установлена и доказана, не оспаривается сторонами.
При определении меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Каюмова И.М.. обстоятельствами, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Суд также учитывает, что Каюмов И.М.. тяжело болен, что подтверждается медицинской справкой медсанчасти ФБУ ИЗ 3/5 ГУФСИН России по РБ о нахождении подсудимого на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Фиброзно-кавернозный туберкулез <адрес> левого легкого в фазе инфильтрации. Инфильтративный туберкулез Д -2 правого легкого, <адрес> левого легкого ГДУ 2 А МБТС), положительно характеризуются по месту жительства, потерпевший не просит лишать его свободы.
Отягчающим наказание подсудимого Каюмова И.М. обстоятельством, суд признал рецидив преступления.
Как установлено в судебном заседании, постановлением Салаватского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Каюмов И.М. освобожден условно досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней. Вновь преступления небольшой и средней тяжести совершены Каюмовым И.М. в период условно досрочного освобождения.
В соответствии с изменениями, внесенными федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ в ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая смягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение и сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств, а именно нахождения на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, а также учитывая его состояние здоровья, поведение подсудимого, мнение потерпевшего и относя данные обстоятельства к существенно уменьшающим степень общественной опасности преступлений, считает данные смягчающие обстоятельства исключительными для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ находит возможным, назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкциями статей, чем лишение свободы.
С учетом, что подсудимый Каюмов И.М. не имеет основного места работы, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каюмова И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.167, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 330 УК РФ.
Назначить наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.
Назначить наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.
Назначить наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 ( три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.
Назначить наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 ( шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.
Назначить наказание по ч.1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.
Отбывание наказания в виде исправительных работ определить в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и считать отбытым 80 ( восемьдесят ) дней.
Постановление Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении на срок 1 год 6 месяцев 27 дней не отменять.
Вещественное доказательство: полено и сгоревшие элементы сотового телефона уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 г.