Дело №1-19-2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхние Татышлы 15 июня 2012 года

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Харисова И.В.

подсудимого Риянова Д.А.

защитника адвоката адвокатского кабинета г.Чернушка Хариной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего А.А.Ю., представителя адвоката Бураевского филиала БРКА Хайруллина М.Г.представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Зариповой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Риянова Д.А., данные обезличены

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ

УС Т А Н О В И Л:

Риянов Д.А., будучи лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут житель г. Уфа РБ Риянов Д.А., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при следовании по <адрес> РБ направлении МУЗ Татышлинской ЦРБ, напротив магазина «Уют», расположенного по <адрес> нарушил требования п. 10.1 ПДД, т.е. вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающий водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, вследствие чего не справился с управлением автомобиля и допустил его наезд на пешехода А.А.Ф., стоящего на обочине проезжей части слева по ходу движения автомашины, а именно на асфальтированной дороге где стоянка автомашин. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А.А.Ф. получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, открытого перелома затылочной кости с переходом на правую теменную кость, височную кость слева и основание черепа с размозжением вещества головного мозга, тупой травмы живота, разрыва правой доли печени, разрыва крестцового подвздошного сочленения справа, забрюшинной гематомы справа, подкапсульного кровоизлияния правой почки, открытого перелома нижней трети обеих костей правой голени, рваной раны в затылочной области слева, на передней поверхности нижней трети правой голени вокруг подкожная гематома, ссадин в правой скуловой области, выше правой надбровной дуги, на тыльной поверхности левой кисти количеством 3, в области 7,8,12 грудных позвонков количеством 3, на задней поверхности пяточной кости, на задней внутренней поверхности правого голеностопного сустава, на правой боковой поверхности тазобедренного сустава количеством 2, на задней боковой поверхности верхней трети правой голени вокруг полосовидная гематома идет к наружи, подкожной гематомы на тыльной поверхности правой стопы, на задней поверхности правого коленного сустава, которые являются опасными для жизни и по поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. Между нарушением Рияновым Д.А. правил дорожного движения, дорожно- транспортным происшествием и смертью А.А.Ф. существует прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Риянов Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ признал полностью. Показал, что он проживает в г. Уфа, является инвалидом третьей группы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в с. В. Татышлы Татышлинского района РБ к своей бабушке М.Е.Ш., которая проживает по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он купил автомашину <данные изъяты>, но он ездил по доверенности и собирался машину оформить на свое имя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своих друзей по <адрес> у Ш.А.. Они с ним пили водку, выпили один литр водки на двоих, он как раз отмечал приобретение машины. После чего около 24 часов ночи он поехал на автомашине <данные изъяты> в сторону центра, двигался со скоростью 60 километров в час. Считает, что скорость он не превышал, машина старая, 1997 года выпуска, поэтому мотор работает громко. На парковке стояла автомашина <данные изъяты>, возле неё находилось несколько человек, они стояли на расстоянии 4-5 метров от полоски-канавки. Стоящую на проезжей части машину увидел на расстоянии 10 метров. Он обогнал машину со встречной стороны, габаритные огни данной машины горели, но поворотник не был включен. Не было понятно, где собирается встать на парковку машина. Он не стал дожидаться пока машина заедет на стоянку, приняв влево, заехал на парковку, начал обгонять по встречной полосе. Помнит, что поехал на большой скорости. О том, что он наехал на человека, понял только после удара, он в это время никого не видел, был сильно пьян, не останавливаясь, продолжил движение, так как испугался за свою жизнь, там было много людей. Потом попытался скрыться с места происшествия. Он знал, что в этом месте собирается молодежь, но он торопился в сторону дома, задыхался, нужен был дыхательный аппарат, он инвалид третьей группы с детства, у него бронхоэктакическая болезнь, раз в день он дышит ингаляторами. Около молокозавода его обогнала машина, его подрезали, когда он остановился, отобрали ключи. Он считает себя виновным в данном ДТП так как он сел за руль в нетрезвом состоянии, хотел обогнать машину, которая парковалась и повернул налево на большой скорости, все произошло по его вине. В содеянном он раскаивается, просит прощения у потерпевших.

Представитель потерпевшего А.А.Ю. пояснил, что он проживает в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он со своей семьей приехал к своим родителям в гости. 10 сентября около 00 часов 10 минут он со своей женой вышел погулять по центру с. В. Татышлы Татышлинского района РБ. Они с А.А. шли вдоль магазинов по ул. Ленина с. В.Татышлы, когда дошли до стоянки напротив магазина «Уют», он увидел своих знакомых и решил с ними поздороваться. Там находились Ш.А., З.А., он подошел к ним, только они успели поздороваться и постоять поговорить около минуты. Его жена стояла рядом с ним. Вокруг было много молодежи, человек 20 стояли разговаривали небольшими группами. Это место было освещено фонарями уличного освещения. Машина З.А. стояла на стоянке, они стояли за данной машиной ближе к строящемуся магазину » Магнит». Его жена А.А. находилась рядом в шаге от него.Вдруг он почувствовал удар в левую руку, после чего его на месте развернуло на 180 градусов. После этого он увидел, что его жена лежит на асфальте в нескольких метрах от него. Водитель, который сбил его жену, не стал останавливаться и скрылся с места ДТП. На автомашину, он не стал смотреть, сразу побежал к жене. Люди, которые стояли возле него сказали, что номер этой автомашины «247». Когда он подошел к свой жене, она признаков жизни не подавала, в это время возле них проезжала автомашина скорой помощи, которая остановилась возле них, они объяснили ситуацию, после чего А.А. увезли в больницу. В больнице врачи сказали, что его жена мертва.Автомашину он не видел, так как они с женой стояли боком, и она появилась резко и считает, что скорость у него была очень большая, не меньше 100 километров в час. С погибшей А.А. он находился в зарегистрированном браке, на его иждивении осталась дочь А.К.А., ей полтора года, в настоящее время он с дочерью проживает у тещи Ю.Ф.К.. Риянов возместил только материальный вред № рублей, № на прошлом судебном заседании и № рублей на этом судебном заседании.

Свидетель Ю.Ф.К. пояснила, что погибшая А.А. её дочь, узнала о случившемся ночью ДД.ММ.ГГГГ. По вине Риянова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут её дочь сбила а/м <данные изъяты>, дочь умерла на месте происшествия. После гибели дочери А.А.Ф. она ушла с работы, оформила декретный отпуск по уходу за внучкой А.К.А.. Также она может сказать, что после гибели дочери ей причинен моральный и материальный вред, т.к. она до сегодняшнего дня ещё ходит в шоковом стрессовом состоянии, и после ухода с работы также теряет половину зарплаты, что ощутимо в семейном бюджете, так как у них семья большая. Просит возместить моральный и материальный ущерб в связи с гибелью её дочери, так как внучке полтора года, она скучает по матери, плачет по ночам, зовет маму. Она находится в декретном отпуске, часто болеет. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, материальный ущерб в размере № рублей возмещен, ежемесячные выплаты в сумме № рублей № копеек на содержание дочери А.К.А..

Свидетель И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он выехал кататься на своей автомашине, сначала забрал Х.Р. потом встретились с Ш.А. и встали на стоянку возле здания мирового суда. Когда стояли, увидели автомашину <данные изъяты>, которая проехала на большой скорости. Также за девяткой следовала автомашина <данные изъяты>, через минуту проехал их друг Г.Р., и они позвонили ему, и Г.Р. пояснил, что на автомашине <данные изъяты> сбили человека и Г.Р. поехал за той машиной. Они решили отъехать в другое место и поехали к третьей школе. Когда встали возле школы они увидели свет фар, и машина была похожа на «девятку». Данная автомашина ездила возле березовой рощи и хотела выбраться. Они решили посмотреть на автомашину, когда начали подходить, автомашина хотела уехать, тогда они с Х.Р. побежали к этой автомашине. Ш.А. поехал в объезд на встречу к «девятке», Х.Р. побежал вперед него и сел на автомашину Ш.А., девятка поехала по <адрес> он побежал напрямую. Когда он подошел к автомашине Ш.А., в это время водитель автомашины <данные изъяты> сидел на земле и говорил: «Лучше убейте меня». Водитель автомашины попросил у него сигарету, взяв у него сигарету, водитель закурил. Риянов был пьян, шатался, до конца не понимал происходящее, его машина была битой.

Свидетель Ш.А. дал показания схожие с показаниями И.А..

Свидетель З.А. пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вышел из работы и подъехал к автостоянке, напротив магазина «Уют». Около 00 часов, он увидел А.А.Ю. с женой, идущих по улице. Тогда А.А.Ф., увидев его, остановился возле его автомашины. А.А.Ф. успел только с ним поздороваться. Место было освещенным, с правой стороны был бордюр, с левой стороны стоянка машин. Жена А.А.Ф. стояла возле него на расстоянии 1,5-2 метра от дороги. В это время он увидел, как автомашина <данные изъяты> стала обгонять впереди ехавшую машину, и при обгоне на большой скорости сбила жену А.А.Ф.. Его жена стояла напротив него. Они стояли на стоянке, а не на проезжей части. От удара жена А.А.Ф. пролетела несколько метров. Та машина не стала останавливаться и продолжила движение. Они подбежали к ней, и увидели кровь на голове жены А.А.Ф., остановили автомашину скорой машины, проезжавшую возле них, и положили в скорую жену А.А.Ф.. Он пошел к своей автомашине и поехал искать автомашину, совершившую наезд на человека. Когда он подъехал к молокозаводу, увидел, что водителя, скрывшегося с места происшествия задержали. До этого происшествия он видел, что эта машина проехала по улице Ленина в сторону ул. Нефтяников на большой скорости.

Дополнительный свидетель И.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал таксистом в ночную смену. Диспетчерская такси « Вояж» расположена напротив магазина «Уют». Ночью, около 2-х часов он находился в диспетчерской, вышел на вызов, подошел к машине. Тут он услышал шум приближающейся машины со стороны ул. Нефтяников. По шуму тахометра понял, что машина двигалась на большой скорости, решил подождать, пока не проедет. Стояла машина на проезжей части, хотела заехать на парковку. Молодые люди стояли на проезжей части, на обочине со стороны Универмага, стояли полосой вплоть до строящегося магазина « Магнит». Машина не смогла заехать на парковку возле магазина «Уют». И машина, которая двигалась со стороны ул. Нефтяников проехала на большой скорости между стоящей машиной и группой молодых людей. Он понял, что сбит человек, когда под машиной что-то подскочило. После того как он увидел, что человека подкинуло почти на 2 метра над машиной он понял, что человек мертв и решил догонять сбившую машину. Было видно, что тело женщины отбросило на 15-20 метров. Проезжая возле школы он увидел, что габаритные огни той машины не горели, доехав до концу улицы он потерял машину. Он сообщил в отдел, через некоторое время ему сообщили, что водителя задержали. В этот день осадков не было, звука торможения не было, ограничение скорости в этом месте 40 километров в час, по населенному пункту разрешается до 60 километров в час. Были ли полосы и разметки на месте парковки он не знает. Знаков и бордюров также не было, но были ограждения возле строящегося магазина « Магнит». Было ли освещение, он не может сказать, но была светлая ночь.

Свидетель Ю.И.Н. пояснил на предварительном следствии следующее (его показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой по уважительным причинам л.д. 58-59). ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вышел гулять и встретился с Г.Р.. Они сидели на его автомашине возле магазина «Центральный». 10 сентября около 00 часов 30 минут, он увидел как по улице Ленина с. В. Татышлы Татышлинского района РБ перед ними проехала автомашина <данные изъяты> на большой скорости. С какой стороны она ехала, он этого не заметил. Когда автомашина <данные изъяты> подъехала к магазину «Дружба» резко повернула налево. В это время со стороны магазина «Дружба» выезжала или заезжала какая-та автомашина. Марку или номер выезжавшей машины он не знает. Водитель автомашины <данные изъяты> при обгоне сбил человека. Когда увидели, что человек лежал на земле и что водитель автомашины <данные изъяты> не остановился, Руслан поехал за автомашиной <данные изъяты>. Но его след по ул. Ленина с. В. Татышлы Татышлинского района РБ они потеряли. Через некоторое время его друзья позвонили, что они задержали того водителя и попросили сказать об этом сотрудникам полиции. Они поехали в центр, где подъехали к полицейским и сообщили об этом сотрудникам полиции.

Свидетель Г.Р. на предварительном следствии пояснил следующее (его показания оглашены в судебном заседании по согласию сторон в связи с неявкой по уважительным причинам л.д. 60-61). ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вышел гулять в центр на своей автомашине. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, когда он сидел в машине со своим другом Ю.И. перед магазином «Центральный» расположенная на перекрестке дорог ул. Ленина и Гагарина со стороны кафе «Чулпан» на большой скорости ехала автомашина <данные изъяты> и свернула на улицу Ленина с. В. Татышлы Татышлинского района РБ. Тогда он не обратил внимания на государственный регистрационный номер. На автостоянке в это время стояли автомашины и на крайней части стоянки также стояли люди. Когда автомашина <данные изъяты> доехала до магазина «Дружба», данная автомашина выехала на обгон автомашины, которая хотела выехать задним ходом с места парковки, так как огни заднего хода были включены, но данная автомашина еще находилась на обочине, а не на дороге. Так же он думает, что водитель автомашины <данные изъяты> резко свернул налево и сбил человека. От удара девушка отлетела в сторону. Водитель автомашины <данные изъяты> не останавливаясь и не снижая скорости, продолжил движение по ул. Ленина с. В. Татышлы. Увидев, что водитель сбившей человека не остановился, он завел машину и с целью задержать или хотя бы узнать, кто это был, поехал за данной автомашиной. Так как по ул. Ленина много лежащих полицейских он отстал от той автомашины. В конце ул. Ленина он увидел габаритные огни автомашины и поехал на прямую, по улице. В это время ему позвонили на сотовый телефон его друзья и спросили, что случилось. Он им ответил, что в центре на автомашине <данные изъяты> сбили человека и водитель скрылся. После выяснилось, что водитель автомашины <данные изъяты> свернул направо и по переулку спустился на ул. Сулеймановой, где его задержали его друзья и через некоторое время они ему позвонили. После этого он поехал обратно в центр и сотрудникам полиции сказал о том что, водителя, который сбил девушку, задержали по улице С. Сулеймановой.

Свидетель Х.Р. дал следующие показания на предварительном следствии (его показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой по уважительным причинам л.д. 56-57). ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вышел гулять со своими друзьями, Ш.А. и И.А. на автомашине Ш.А.. И.А. был на своей машине. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, когда еще они находились на стоянке перед зданием мирового суда. В это время по ул. Ленина по направлению в сторону ул. Комарова проехала автомашина <данные изъяты> на большой скорости. Тогда им стало интересно, почему данная автомашина ездит так быстро и за данной автомашиной следовала автомашина <данные изъяты>. Данные автомашины не останавливались на «лежащих полицейских». Поэтому они позвонили Г.Р. и спросили у него: «Что произошло», Г.Р. им пояснил, что в центре сбили одну молодую девушку и водитель, который сбил человека, не остановился. После этого они поехали к третьей школе и увидели возле рощи автомашину <данные изъяты>. После этого он с И.А. побежал к этой машине, а Ш.А. поехал на встречу к этой машине. Ш.А. поморгал фарами и хотел этим остановить автомашину, но водитель не останавливался. Ш.А. посадил его, и они поехали за той автомашиной. Чуть проехав возле здания мясокомбината, Ш.А. прижал автомобиль <данные изъяты> своей автомашиной, остановил автомашину <данные изъяты>. Они подошли к водителю и водитель был в неадекватном состоянии и говорил им: «лучше убейте меня пацаны». Он выключил автомашину, забрал ключи и стали дожидаться приезда сотрудников полиции. После приезда сотрудников, у него отобрали объяснения.

Как следует из протокола осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, описаны механические повреждения, имеющиеся на автомашине <данные изъяты>, а именно повреждения переднего блока фар с левой стороны, лобового стекала, левого зеркала заднего вида, передней левой стойки крыши, переднего капота, переднего левого крыла.

Как следует из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ место наезда расположено на расстоянии 1,6 метров от левого края проезжей части и 10,2 метра от 3 линии ЛЭП, расположенного на правой обочине в направлении кинотеатра » Знамя». Дорожное покрытие асфальт, шириной двух направлений 7,5 метров. К проезжей части справа примыкает обочина, с левой стороны асфальтированная стояночная площадка для автомашин. Обнаружены зеркало заднего вида на расстоянии 32,30 метров от места наезда по ходу движения автомашины и на расстоянии 32 метра от левого края проезжей части. На расстоянии 16-30 метров от места наезда и на расстоянии 37 метров от левого края проезжей части обнаружены красно-бурые пятна размером 1х4 метра. Обнаружены женские туфли черного цвета на расстоянии 2 метра от места наезда и на расстоянии 3,90 метра от левого края проезжей части. Изъяты с места происшествия зеркало заднего вида, туфли.

Как следует из данных акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, сделано заключение об алкогольном опьянении Риянова Д.А...

Из заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А.А.Ф. имеются телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы, открытые переломы затылочной кости с переходом на правую теменную кость, височную кость слева и основание черепа с размозжением вещества головного мозга, тупой травмы живота, разрыва правой доли печени, разрыва крестцового подвздошного сочленения справа, забрюшинной гематомы справа, подкапсульного кровоизлияния правой почки, открытого перелома нижней трети обеих костей правой голени, рваной раны в затылочной области слева, на передней поверхности нижней трети правой голени вокруг подкожная гематома, ссадин в правой скуловой области, выше правой надбровной дуги, на тыльной поверхности левой кисти количеством 3, в области 7,8,12 грудных позвонков количеством 3, на задней поверхности пяточной кости, на задней внутренней поверхности правого голеностопного сустава, на правой боковой поверхности тазобедренного сустава количеством 2, на задней боковой поверхности верхней трети правой голени вокруг полосовидная гематома идет к наружи, подкожной гематомы на тыльной поверхности правой стопы, на задней поверхности правого коленного сустава. Прижизненность подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений. Указанная сочетанная травма образовалась от воздействия тупыми твердыми предметами в область головы, туловища и конечностей ( могли образоваться от удара частями и об части автомобиля при наезде легковым автомобилем в направлении сзади, несколько сбоку и в область задне-наружной поверхности правой голени с последующим вовлечением головы и туловища в ДТП ДД.ММ.ГГГГ) являются опасной для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химической экспертизе в крови спирт не найден.Смерть потерпевшей наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной травмы множественными переломами костей черепа с размозжением головного мозга.

В судебном заседании установлена причинная связь между действиями водителя автомашины <данные изъяты> Рияновым Д.А. в невыполнении водителем указанных пунктов правил дорожного движения, а именно нарушение им требований п..2.7 Правил дорожного движения, в которых говорится, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения., нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, в которых говорится, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения Риянов Д.А. управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства не учел дорожные условия не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на пешехода А.А.Ф., которая от полученных травм скончалась на месте. Между нарушением Рияновым Д. А. при управлении транспортным средством нарушений вышеуказанных правил дорожного движения и наступлением смерти потерпевшей А.А. имеется прямая причинная связь.

Доводы подсудимого Риянова Д.А. о том, что он вынужден был обогнать автомашину на проезжей части, так как машина не могла парковаться, и он взял влево и проехал на большой скорости, так как спешил домой из-за болезни противоречит показаниям свидетелей З.А., Ю.И.Н., Г.Р., дополнительного свидетеля Исмагилова, которые показали, что данная автомашина двигалась со стороны Нефтяник уже на большой скорости и ранее уже проезжала с такой же скоростью по улице Ленина.

Вина Риянова Д.А. в нарушении требований пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения совершенного лицом в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, повлекшим по неосторожности смерть человека подтверждается показаниями подсудимого Риянова Д.А., потерпевшего А.А.Ю., свидетелей Ю.И.Н., Г.Р., И.А., Х.Р., Ш.А., З.А., материалами дела.

Суд квалифицирует действия Риянова Д.А. по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, а именно пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090,совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожность смерть человека.

В судебном заседании заявлен гражданский иск представителем потерпевшего А.А.Ю. и признанного в судебном заседании гражданским истцом Ю.Ф.К. о возмещении материального ущерба в сумме № рублей, о взыскании компенсации морального вреда в пользу А.А.Ю. в сумме № рублей, в пользу Ю.Ф.К. в сумме № рублей, в пользу несовершеннолетней А.К.А. в сумме № рублей, в пользу Ю.Ф.К. на содержание несовершеннолетней дочери А.К.А. о взыскании ежемесячных выплат до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, при очной форме обучения до 23 лет в сумме утраченного содержания в размере № рублей № копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель потерпевшего А.А.Ю. просит взыскать расходы на услуги представителя в размере № рублей.

Представитель потерпевшего А.А.Ю. и Ю.Ф.К. адвокат Хайруллин М.Г. в судебном заседании пояснил, что материальный ущерб, включая расходы на представителя в размере № рублей, полностью возмещены Рияновым Д.А. в судебном заседании. Просит удовлетворить гражданский иск в остальной части, взыскать компенсацию морального вреда в пользу А.А.Ю., Ю.Ф.К., А.К.А. и ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетней А.К.А. В связи с тяжелым материальным положением вследствие гибели матери малолетнего ребенка и необходимостью возмещения морального вреда осужденным, потерпевшие не просят назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Гражданский ответчик- подсудимый Риянов Д.А. исковые требования признал полностью. Пояснил, что материальный ущерб он возместил полностью в общей сумме № рублей, из них № рублей передал потерпевшему на прошлом судебном заседании и № рублей в данном судебном заседании. Согласен с исковыми требованиями А.А.Ю. и Ю.Ф.К. о возмещении морального вреда и ежемесячных выплат на ребенка в полном объеме. Согласен возместить компенсацию морального вреда в пользу А.А.Ю. в размере № рублей, в пользу Ю.Ф.К. компенсацию морального вреда № рублей в пользу несовершеннолетней А.К.А. компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Также согласен выплачивать ежемесячные выплаты вследствие смерти кормильца на содержание А.К.А. ежемесячно по № рублей № копеек. Также обязуется возместить моральный вред в размере № рублей в течение двух-трех месяцев, так как имеется возможность продать садовый дачный дом, квартиру, принадлежащих его отцу.

Выслушав гражданских истцов, ответчика, изучив материалы исков, представленные документы, суд считает иски потерпевшего А.А.Ю. и гражданского истца Ю.Ф.К.законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего ( кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получения от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет учащимся старше восемнадцати лет до окончания учебы в учебных учреждения по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка ( дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым учитывать в соответствии со ст. 1101 ГК РФ характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевших, требования разумности и справедливости.

Суд считает, что потерпевшим А.А.Ю., гражданскому истцу Ю.Ф.К., несовершеннолетней А.К.А. смертью жены, дочери, и матери причинены глубокие нравственные, моральные и физические страдания и переживания в связи с утратой близкого родственника.

С учетом всех обстоятельств, полным признанием исков подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски о возмещении компенсации морального вреда в полном размере и иск о возмещении вследствие смерти кормильца средств на содержание несовершеннолетней А.К.А. в размере № рублей № копеек ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, при очной форме обучения до 23-х лет.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание материального вреда потерпевшему, болезнь подсудимого и нахождение его на инвалидности третьей группы

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Суд также учитывает, что подсудимый Риянов Д.А. положительно характеризуется по месту жительства, совершил впервые преступление по неосторожности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании принес извинения перед потерпевшим их родственниками.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает необходимым применить требования ст. 62 УК РФ, по правилам которого размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока вида наказания предусмотренного санкцией статьи, то есть не может превышать 4-х лет 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая в совокупности смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, его раскаяние, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначение условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на три года.

Суд также находит необходимым возложить обязанность по возмещению морального вреда в кратчайшие сроки.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Риянова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ ( в редакции от 13 февраля 2009 года№20-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением управления транспортным средством на срок 3 (три) года).

Назначенное основное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок 3 ( три) года, возложить обязанность на условно осужденного не менять постоянное место жительство без уведомления органов уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, трудоустроиться, регулярно раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, загладить причиненный моральный вред потерпевшему А.А.Ю. в размере № рублей, Ю.Ф.К. в размере № рублей, А.К.А. в размере № рублей, в общей сумме № рублей в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Риянова Д.А. в пользу А.А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме №

Взыскать с Риянова Д.А. в пользу Ю.Ф.К. компенсацию морального вреда в размере № рублей, в пользу несовершеннолетней А.К.А. в сумме № рублей. Всего взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Взыскивать с Риянова Д.А. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ю.Ф.К. на содержание несовершеннолетней А.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста при очной форме обучения до 23-х лет сумму утраченного содержания в размере № № рублей № копеек.

Вещественное доказательство: осколки фар уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения через Татышлинский районный суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна: подпись судьи.

Cправка: Определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от 20.09.2012 года приговор в отношении Риянова Дениса Альбертовича оставить без изменения:

Кассационное производство по кассационному представлению прокурора Татышлинского района Харисова И.В. на приговор Татышлинского районного суда РБ от 15 июня 2012 года в отношении Риянова Дениса Альбертовича прекратить в связи с отзывом кассационного представления.