Дело № 11-3-2011 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

Село Верхние Татышлы 30 июня 2011 года

Татышлинский районный суд Ресрпублики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г.

при секретаре Низамовой Э.Р.

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу гр-ки Ванюшкиной С.С. на решение мирового суд судебного участка по Татышлинскому району от о 27 апреля 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2011 г. мировым судьей судебного участка по Татышлинскому району рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ванюшкиной С.С. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Заочным решением судьи иск ООО «Русфинанс Банк» к Ванюшкиной С.С. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворен. С ответчика взысканы 26 395 (двадцать шесть тысяч триста девяносто пять) рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 991 (девятьсот девяносто один) руб. 87 коп., всего 27 387 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей, 67 копеек.

На заочное решение ответчик Ванюшкина С.С. обратилась с апелляционной жалобой по следующим основаниям. В решении судья пишет что, Договор займа № был заключен между ответчиком Ванюшкиной С.С. и ООО «Русфинанс Банк». Однако договор о предоставлении займа не подписан лично ответчиком. В договорах её подпись не имеется. В 2007 году к заявителю обратились Г.Р.Р. и И.А.Д. с просьбой от её имени заключить с ООО «Русфинанс Банк» договор займа. От её имени было подано заявление о предоставлении потребительского кредита в размере 27 000 (двадцать семь тысяч ) рублей, они обещали что по графику после получения кредита будут погашать сумму займа. Со временем в её адрес начали приходить письма ООО «Русфинанс Банк» с просьбой погасить долг, на звонки Г.Р.Р. и И.А.Д. отвечали, что погасят. ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р. и И.А.Д. написали расписку о том, что они оформили кредит на мое имя, на сумму 27 000 (двадцать семь) тысяч рублей. На её обращение в районный отдел внутренних дел по Татышлинскому району с устным заявлением с просьбой привлечь их к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, ответили что «они всем должны» и отказались принять заявление. Также обращалась к прокурору района, также безрезультатно, ссылаясь на то что, « уже ничего нельзя сделать».С данным решением полностью не согласна, так как данную сумму полученную в займы от её имени Г.Р.Р. и И.А.Д.,й она не получала. В договоре свою подпись полностью оспаривает. Просит заочное решение от 27 апреля 2011 г. вынесенное мировым судьей судебного участка по Татышлинскому району о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании заявитель Ванюшкина С.С. поддержала апелляционную жалобу, привела доводы, указанные в жалобе. Также заявила ходатайство об отказе в иске в связи с истечением срока давности. Так как договор о предоставлении потребительского кредита заключен 16 августа 2007 года на сумму 26395 рублей. О том, что договор заключался другими лицами по её паспорту она сообщала продавцу и оператору. Г.Р.Р. и И.А.Д. признались ей, что использовали её паспорт и получили кредит в сумме 27000 рублей, обязались уплатить. Претензионное письмо она не получала, требования об уплате приходили ей сразу после заключения договора, она их отнесла Г.Р.Р. и И.А.Д.. С 2008 года они не получала ни каких требований с банка. Считала, что лица получившие кредит по её паспорту расплатились с задолженностью. В мировой суд ООО « Русфинанс Банк» обратились только 07 марта 2011 год по истечении трех лет со дня составления договора.

Представитель истца по доверенности Люлева Е.Д. не явилась на заседание апелляционной инстанции, просит рассмотреть дело в их отсутствии, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом. Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заочное решение мирового судьи подлежащим отмене и вынесении нового решения об отказе в иске в связи с истечением сроков давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как указано в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12 ноября 2001 года « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса РФ об исковой давности « исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Как следует из. п.11 Постановления :» В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Как указано в п. 26 вышеуказанного постановления: «Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в мировой суд с исковым заявлением о взыскании с Ванюшкиной С.С. суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26395 рублей 80 копеек. Исковое заявление принято судом 14 апреля 2011 года. В связи с неявкой ответчика на судебное разбирательство мировым судом рассмотрен данный иск в порядке заочного производства, вынесено заочное решение 27 апреля 2011 года, иск удовлетворен.

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении потребительского кредита был заключен 16 августа 2007 года, денежные средства в сумме 27000 рублей перечислены 23 августа 2007 года, кредит предоставлен на 10 месяцев, установлена дата возврата кредита 13 июня 2008 года. Взнос по уплате кредита был внесен один раз 15 января 2008 года в сумме 6000 рублей. Претензионное письмо ответчику Ванюшкиной С.С. не направлялось, копия такого письма отсутствует в материалах дела, также ответчик сообщила, что не получала претензионное письмо. В суд истец обратился только в марте 2011 года по истечении трех лет со дня поступления единственного взноса.

В пункте 3.3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка указано, что банк вправе в письменной форме потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору или в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор в случае нарушения Клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей более чем на 5 календарных дней.

Также истцом не представлены уважительные причины, препятствующие обращению в суд, к которым относятся болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд истцом не представлены.

В связи с тем, что дело было рассмотрено мировым судом в её отсутствии в заочном порядке и в отсутствии ответчика, ответчик не мог обратиться в суд с ходатайством об отказе в связи с течением сроков давности суд считает находит необходимым отменить заочное решение мирового судьи от 21 апреля 2011 года в связи с недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела и вынести новое решение.

Таким образом, суд находит необходимым отказать в иске ООО « Русфинанс Банк» к Ванюшкиной С.С. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 16 августа 2007 года в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, ст.328 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от 27 апреля 2011 года отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО» Русфинанс Банк» к ответчику Ванюшкиной С.С. о взыскании 26395 рублей 80 копеек отказать.

Решение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: подпись З.Г. Латыпова.