Дело N К О П И ЯР Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 июля 2010 года с.В.Татышлы
Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Дильмухаметова Р.Х.,
при секретаре Рамазановой И.М.,
с участием представителя истца Сафина С.К.,
ответчицы: Сусловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Султанова Мазита Агзамовича к Сусловой Марине Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю.
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Султанов М.А. обратился в суд с иском к Сусловой М.Н., обосновав его тем, что Суслова М.Н. на основании трудового договора от 00.00.00 года, работала продавцом магазина «Детский мир», расположенном по Адрес в с.Адрес РБ. 25.050.2010 года в вверенном ей магазине с участием материально ответственных лиц Сусловой М.Н. и Закировой О.Р. была проведена документальная ревизия, по итогам которой была выявлена недостача ТМЦ и денежных средств на общую сумму N. Согласно объяснению Сусловой М.Н., долг образовался ввиду раздачи без оплаты стоимости товаров, частью из-за использования выручки от продажи товаров на свои нужды. Согласно п.2.2 трудового договора от 00.00.00 года, с момента заключения трудового договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за переданные ему денежные и ТМЦ. Такие же условия определены сторонами в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности. Кроме того, ответчицей Сусловой М.Н. была собственноручно составлена расписка, согласно которой последняя обязалась возместить причиненный материальный ущерб в срок до 00.00.00 года, однако возместила только часть недостачи в сумме N руб. По этим основаниям истец просит взыскать с ответчицы Сусловой М.Н. материальный ущерб в сумме N руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме N руб.
В судебном заседании представитель истца Султанова М.А. - Сафин С.К. иск своего доверителя поддержал и дав пояснения, аналогичные установленным судом, добавил, что расходы по уплате госпошлины составили N., которую просит взыскать наряду с материальным ущербом.
Ответчица Суслова М.Н. иск ИП Султанова М.А. признала частично и пояснила суду, что работала в должности продавца 5 лет и имеет опыт работы с продовольственными товарами. При поступлении на работу к ИП Султанову М.А. ТМЦ принимала по описи. В данном магазине с заменой через месяц работали два продавца: она и Закирова О.Р. При пересменке они передавали друг другу ТМЦ на основании материальной инвентаризации. Откуда образовалась такая большая сумма недостачи, она пояснить не может, кроме продажи в долг цифрового фотоаппарата стоимостью N руб., и двух сотовых телефонов стоимостью соответственно N руб. и N руб., она ничего не отдавала. Документальная ревизия проводилась с ее участием, с итогами она знакомилась, с суммой недостачи была согласна. Объяснительная и расписка были написаны ею собственноручно, добровольно и без какого либо принуждения. Только когда пришла домой, подумала, что зря написала данные бумаги, поскольку такой большой недостачи не должно было быть.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Общей части ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения…
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Поддерживая иск Султанова М.А., его представитель Сафин С.К. представил суду подлинные трудовой и типовой договоры о полной материальной ответственности, акт документальной ревизии от 00.00.00 г., сличительную ведомость от 00.00.00 года, составленную в отношении материально ответственного лица Сусловой М.Н., объяснительную Сусловой М.Н., составленной собственноручно 00.00.00 года и расписку, составленную Сусловой М.Н. составленной собственноручно 00.00.00 года.
Ответчица Суслова М.Н. не представила никаких доказательств в возражение иска.
По этим основаниям суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ИП Султанова М.А.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск индивидуального предпринимателя Султанова Мазита Агзамовича к Сусловой Марине Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.
Взыскать с Сусловой Марины Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Султанова Мазита Агзамовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю N) руб.
Взыскать с нее же в пользу индивидуального предпринимателя Султанова Мазита Агзамовича расходы по уплате госпошлины в размере N) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010 года
Решение не вступило в законную силув