Дело № 2-603/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 августа 2010 года с.В.Татышлы
Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дильмухаметова Р.Х.,
при секретаре Рамазановой И.М.,
с участием истца Гарифьянова Р.Н.,
представителя прокуратуры Татышлинского района РБ Еникеева Э.Р.,
рассмотрев гражданское дело по иску Гарифьянова Р.Н. к ООО ПМК «Татышлинская» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Гарифьянов Р.Н. обратился в суд, обосновав иск тем, что решением Арбитражного суда РБ от 00.00.00 года ответчик признан несостоятельным и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в отношении организации-банкрота был назначен С. Текущую работу по доверенности от С. вел его помощник А. Однако определением Арбитражного суда РБ от 00.00.00 года С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Приказом и.о. помощника конкурсного управляющего А. истец уволен с работы с 00.00.00 года. Считая приказ об увольнении незаконным ввиду прекращения полномочий А., просит восстановить на работе, изменить приказ об увольнении с работы с 00.00.00 года, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за пять месяцев в размере N руб.
Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО ПМК «Татышлинская» К. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, заявления об отложении дела не направлял, доказательств об уважительности неявки не представил. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося по неуважительной причине ответчика и вынесения заочного решения.
По этим основаниям, судом с совещанием на месте вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося по неуважительной причине ответчика и вынесении заочного решения.
В судебном заседании Гарифьянов Р.Н. свой иск поддержал и пояснил, что в данной организации работал с 2005 года, вначале исполнительным директором, а с момента введения конкурсного управления – сторожем. Работа ему была предоставлена на постоянной основе на рабочем месте, расположенном в с.Адрес. Приказом N от 00.00.00 года и.о. помощника конкурсного управляющего А., он был уволен с 00.00.00 года. С данным приказом его ознакомили только 00.00.00 года. Считает, что приказ о его увольнении является незаконным, т.к. определением Арбитражного суда РБ от 00.00.00 года С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПМК «Татышлинская» и с этого же времени полномочия и.о. помощника конкурсного управляющего А. тоже прекращаются. С данным приказом его ознакомили только 00.00.00 года, с которой он не согласился ввиду того, что не было выплачено выходное пособие. В дальнейшем он не обращался в суд по причине отсутствия нового конкурсного управляющего. 00.00.00 года Арбитражный суд РБ назначил нового конкурсного управляющего К. Когда К. приехал в г.Адрес, он встретился с ним и ввел в курс дела. К. обещал разобраться и дать ответ. Однако ответа он не получил и был вынужден обратиться в суд. Пропуск месячного срока, установленного трудовым кодексом для обращения в суд по делам о восстановлении на работе, он считает не нарушившим с 00.00.00 года по 00.00.00 года, то есть со дня отстранения конкурсного управляющего С. до назначения нового. Однако признает пропуск месячного срока со дня разговора с К.
Свидетель Х. пояснила суду, что работает в ООО ПМК «Татышлинская» в должности главного бухгалтера. Вначале Гарифьянов Р.Н. являлся исполнительным директором названной организации, а с момента введения конкурсного управления переведен сторожем. За время работы Гарифьянова Р.Н. за период с 00.00.00 года по 00.00.00 года ему начислялась, но не выплачивалась полностью заработная плата. Общая сумма задолженности составляет N руб. N коп. Она по просьбе Гарифьянова Р.Н. выдала такую справку. Приказом N от 00.00.00 года и.о. помощника конкурсного управляющего А., Гарифьянов Р.Н. уволен с работы с 00.00.00 года. С этого времени табель учета рабочего времени не ведется и заработная плата истцу не начисляется. При увольнении по инициативе работодателя, двухмесячное выходное пособие Гарифьянову Р.Н. не начислялось. Трудовая книжка Гарифьянова Р.Н. находится у заявителя. Записи об увольнении по данному приказу, в нем нет. Последней записью Гарифьянова Р.Н. в трудовой книжке является запись о приеме на работу.
Свидетель Ю. показал суду, что работает в данной организации с момента введения конкурсного производства, то есть с августа 2008 года в должности юрисконсульта. Раньше Гарифьянов Р.Н. являлся исполнительным директором ООО ПМК «Татышлинская». С момента введения конкурсного управления переведен сторожем. Текущую работу за конкурсного управляющего С. вел его помощник А. В декабре 2009 года Гарифьянов Р.Н. был уволен с работы из-за возникших неприязненных отношений с А. 00.00.00 года Арбитражным судом РБ было вынесено определение об отстранении С. от конкурсного управления.
Выслушав истца, свидетелей, мнение помощника прокурора Татышлинского района РБ Еникеева Э.Р., полагающего иск Гарифьянова Р.Н. подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду пропуска месячного срока для обращения в суд по спорам о восстановлении на работе, изучив материалы дела, суд находит иск Гарифьянова Р.Н. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из обстоятельств дела известно, что приказ N от 00.00.00 года об увольнении Гарифьянова Р.Н. вручен истцу 00.00.00 года. Данный факт Гарифьяновым Р.Н. не оспаривается, однако период не обращения в суд с 00.00.00 года по 00.00.00 года истец мотивирует отсутствием конкурсного управляющего. Время не обращения в суд после 00.00.00 года Гарифьянов Р.Н. считает пропущенным по своей вине.
По смыслу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора … по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Анализируя поведение истца после получения копии приказа ПМК «Татышлинская» N от 00.00.00 года, его утверждение об отсутствии конкурсного управляющего неубедительно, поскольку Гарифьянов Р.Н. состоял в трудовых отношениях не у конкурсного управляющего С., а с ООО ПМК «Татышлинская».
По этим основаниям права Гарифьянова Р.Н. на обращение в суд в месячный срок со дня получения копии приказа об увольнении, никто не лишал, срок пропущен по вине истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Гарифьянова Р.Н. к ООО ПМК «Татышлинская» о восстановлении на работе, изменении записи об увольнении и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Ответчик – ООО ПМК «Татышлинская в лице конкурсного управляющего ООО ПМК «Татышлинская» К., в отношении которого вынесено заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения копии мотивированного решения вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может также обжаловаться им в течение 10 дней со дня истечения срока для подачи заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: подпись Р.Х.Дильмухаметов
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2010 года
Решение не вступило в законную силу.