Дело № 2-712/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года с.В.Татышлы
Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дильмухаметова Р.Х. при секретаре Рамазановой И.М., с участием представителя истца Ладыгина В.Г., ответчиков Шафигиных С.Н. и З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нефтекамского ОСБ №4624 ОАО «Сбербанк России» к Шафигину С.Н. и Шафигиной З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:-
Нефтекамское ОСБ №4624 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шафигиным С.Н. и З.Н., обосновав тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Шафигиным С.Н., последнему предоставлены денежные средства в сумме № руб. ~ «Автокредит» со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,5% годовых, которые ответчик обязался вносить ежемесячно равными долями с вьшлатой процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, выступила Шафигина З.Н. с которой также был заключен договор поручительства от
ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный Шафигиным
С.Н. в собственность, на основании договора залога № предоставлен в залог, согласно
которому Кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком
обязательств, имеет право обратить взыскание на заложенное ТС. После того, как ответчик с
ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ стал нарушать сроки погашения платежей, истец
обратился в суд, которым просит взыскать солидарно с ответчиков Шафигиных С.Н. и З.Н., в
счет погашения задолженностей № руб. № коп. а также обратить взыскание на
заложенный автомобиль марки <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Ладыгин В.Г. иск поддержал и пояснил, что при подаче иска в суд, долг Шафигйна С.Н. перед банком составлял № руб. С учетом добровольного возмещения Шафигиным С.Н. части долга, он также уменьшает исковые требования на № руб. и просит взыскать солидарно с ответчиков № руб. В счет обеспечения исполнения решения суда, просит также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>.
Ответчик Шафигин С.Н. иск признал частично и пояснил, что после заключения кредитного договора он уплатил банку № руб., из них № руб. в виде процентов, остаток долга составляет № руб. Таким образом, он уплатил большую сумму кредита. Для стабильной работы банков в период кризиса, государство помогает им финансовыми средствами. Когда последствия кризиса коснулись и его, почему банк, не может заморозить и его образовавшийся долг? Кроме того, срок погашения кредита рассчитан на пять лет, и он, с учетом временного материального затруднения, рассчитьшает к исходу расчетного периода восстановить срок погашения кредита. В части просьбы банка об обращении взыскания на автомобиль, приобретенный за № руб., пояснил, что оценщик банка заявил, что автомобиль будет продан ими за № руб. Поэтому он не согласен с обращением взыскания на автомобиль, предлагает предоставить возможность самому найти покупателя и оформить куплю-продажу по цене и на условиях собственника автомобиля. Он уверен, что продажная цена будет существенно выше, нежели той, • по которой собирается продавать банк.
Ответчица Шафигина З.Н. иск признала полностью и пояснила, поскольку она выступила поручителем по кредиту супруга, при принятии судебного решения, будет отвечать перед банком по долгам мужа.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к вьшоду об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Согласно СТ.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полз^енную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) Главы 42 ГК РФ.
Согласно ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.348 ГК РФ, согласно которому взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Анализируя содержание кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Шафигиным С.Н., суд находит, что договор соответствует требованиям ГК РФ. По этому поводу на основании ст.809 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и признает состоявшимся.
Подлежит также применение в отношении должника параграф 3 Главы 223 ГК РФ в части залога, поскольку долг Шафигина С.Н. перед кредитором соразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ст.ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
По этим основаниям суд считает, что поручитель Шафигина З.Н., наряду с должником должна нести солидарную ответственность перед кредитором по долгам Шафигина С.Н. по погашению его задолженности перед кредитором.
Согласно CT.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Нефтекамского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» к Шафигину С.Н. и Шафигиной З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шафигина С.Н. и Шафигиной З.Н. в пользу Нефтекамского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб. № коп.
Взыскать солидарно с них же в пользу Нефтекамского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме №) руб. № коп.
Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтекамского ОСБ № по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска 2008 года с идентификационным номером №, номер двигателя №, кузов №, цвет №, паспорт транспортного средства <адрес> вьщан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, установив продажную цену в размере его рыночной стоимости.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2010 года
Решение не вступило в законную силу