№2-716/2010 г. 16.12.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Татышлинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующей судьи Латыповой З.Г.
при секретаре Низамовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматовой Д.С. к Татийшлинскому Райпо о взыскании заработной платы и морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица Хаматова Д.С. обратилась в суд с иском к Татышлинскому райпо о взыскании заработной платы и морального ущерба по следующим основаниям.
Истица Хаматова Д.С. и её родная дочь Хаматова И.Р. в 2001 году работали продавцами Татышлинского Райпо в д. <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена третья ревизия товарно - материальных ценностей и была обнаружена недостача на сумму № рублей № копеек. В счет возмещения недостачи с её заработной платы была удержана № рублей № копеек. Впоследствии она и дочь были уволены с работы за недоверие. Недостачу следственные органы проверяли много лет, и затем суд признал ошибочность ревизии, однако удержанная заработная плата до сих пор ответчикам не была возвращена. Истица считает, что удержанная заработная плата с 2001 года возросла в десятки раз, и поэтому просит взыскать в её пользу № рублей и взыскать компенсацию морального вреда, определив сумму взыскания компенсации на усмотрение суда, так как истица и её дочь получили моральные и нравственные страдания, были опозорены, она является инвалидом.
В судебном заседании истица Хаматова Д.С. и её представитель Зигануров И. Г. исковые требования поддержали. Представитель истицы Зигануров И.Г. пояснил, что после решения мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району об отказе в удовлетворении исковых требований райпо о взыскании № рубля № копеек от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении данного решения в силе определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ они обращались неоднократно устно к председателю райпо о возврате удержанный суммы заработной платы № рублей, им обещали возвратить. Он обращался письменно к председателю райпо ДД.ММ.ГГГГ, но ответа от него не получил. ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю Башпотребсоюза А.., получен ответ на его письмо ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом ответчика добровольно возвратить удержанную сумму, они вынуждены были обратиться в суд. Считает, что истице должна быть возвращена сумма удержанной заработной платы в сумме № рублей, сумму увеличили в 10 раз считая, что заработная плата увеличена с 2001 года более чем 10 раз. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, считая, что истице причинены моральные и нравственные страдания.
Представитель ответчика Хайруллина А. иск не признала, заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за решением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В своем исковом заявлении истица основывается на справке официально выданной Татышлинскому районному суду ДД.ММ.ГГГГ и на решение мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истица могла обратиться в суд о взыскании заработной платы в установленные законом сроки. Также согласно ст. 196 ГК РФ истек общий срок исковой давности.
Как следует из решения мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в иске председателя Совета Татышлинского райпо Б. к Хаматовой Д.С. и Хаматовой И.Р. о возмещении причиненного материального ущерба отказано.
Определением Татышлинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно справки председателя Татышлинского райпо от ДД.ММ.ГГГГ № совет Татышлинского райпо сообщает, что заведующей магазином ТПС деревни <данные изъяты> Хаматовой Д.С. и продавцом Х.И.Р. выявленная недостача на сумму № рублей № копеек погашена в сумме № рублей № копеек. Остаток непогашенной суммы № рублей № коп.
Как следует из расчета суммы иска в приложении к исковому заявлению Татышлинского райпо № рублей № копеек сумма недостачи - минус № рублей № копеек – погашено.
Как следует из справки о среднемесячной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата Хаматовой Д.С. за 2000 год составляла № рублей, 2001 г.-№ рублей.
Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы Зигануров И.Г. обратился к председателю совета Татышлинского райпо о возврате удержанной заработной платы либо о заключении мирового соглашения.
Как следует из информации председателя Совета Башпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя истицы Зиганурова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Татышлинское Райпо является самостоятельным юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам самостоятельно.
Как следует из решения Татышлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Хаматовой Д.С. и Хаматовой Хаматовой И.Р. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказано в связи с истечением срока давности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Хаматовой Д.С. в связи с истечением срока давности.
Ответчик в лице представителя Татышлинского Райпо обратилась с ходатайством об отказе в иске в связи истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 211 КЗоТ РФ заявление о разрешении трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал и должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
Как указано в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12 ноября 2001 года « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса РФ об исковой давности « исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Как следует из. п.11 Постановления :» В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Как указано в п. 26 вышеуказанного постановления: «Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».
Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63, от 28.09.2010 года №22 заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в районный суд – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении.
В соответствии с пунктом 5 данного постановления:» Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебном разбирательству оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи
Как установлено в судебном заседании решением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в иске председателя Совета Татышлинского райпо к Хаматовой Д.С. и Хаматовой И.Р. о возмещении причиненного материального ущерба отказано. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение апелляционной инстанции об оставлении решения мирового судьи без изменения. Как следует из искового заявления, Татышлинское райпо обратился в мировой суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела представителем ответчика была представлена в суд справка от ДД.ММ.ГГГГ об удержанной сумме заработной платы в сумме № рублей № копеек.
Решение мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истица Хаматовая Д.С. зная об удержанной сумме заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ не обратилась в суд о взыскании данной суммы.
Кроме того как следует из решения Татышлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истица Хаматова Д.С. обратилась в суд восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Однако требования о взыскании удержанной заработной платы в сумме № рублей № копеек не выдвигала. В иске было отказано в связи с истечением сроков давности.
После вступления в законную силу данного решения истица также не обращалась в суд.
С исковым заявлением истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истицы Хаматовой Д.С. и её представителя, что были неоднократные устные и письменные обращения как к председателю Татышлинского Рапо и также в Башпотребсоюз неосновательны. К исковому заявлению приложено только представителя истицы от ДД.ММ.ГГГГ председателю райпо и от ДД.ММ.ГГГГ председателю Башпотребсоюза.
Также истцами не представлены уважительные причины, препятствующие обращению в суд, к которым относятся болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истицей Хаматовой Д.С. представлены в суд листок нетрудоспособности о нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка серии МСЭ -2009 №1594635 об установлении третьей группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты также нельзя отнести к уважительным причинам, препятствующим обращению в суд с марта 2007 года.
Доводы истца и представителя, что они обращались в суды, а затем устно и письменно обращались в Райпо, где им обещали возвратить удержанную сумму, только после отказа, они смогли обратиться с исковым заявлением, суд не считает обоснованными, и не может также отнести к уважительным причинам пропуска обращения в суд.
Уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд истицей не представлено.
Таким образом, суд находит необходимым отказать в иске Хаматовой Д.С. к Татышлинскому Райпо в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Хаматовой Д.С. к Татышлинскому райпо о взыскании заработной платы и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись Решение не вступило в законную силу