Дело №№2-621/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года с.В.Татышлы
Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего суди Дильмухаметова Р.Х.,
при секретаре Рамазановой И.М.,
с участием представителей Гатиной Ф.А. - адвоката Шафикова Р.Р. и Абулкарамовой Р.М.,
ответчиков: Х.., К.Г., Х.
представителя Хазиповой Я.Р. - адвоката Гумеровой К.М.,
третьих лиц: представителей ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по РБ Хабиповой А.А., МУП «Меридиан» Ахунова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиной Ф.А. к Х., К., Х. и третьим лицам – «Земельно-кадастровой палате» по РБ и МУП «Меридиан» Татышлинского района РБ о признании права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Гатина Ф.А. обратилась в суд, обосновав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП «Меридиан» для проведения землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка по <адрес> в с<адрес> <адрес> РБ с последующей выдачей кадастрового паспорта, после которого ей был выдан кадастровый паспорт на земельный участок площадью № кв.м. Однако согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла № кв.м. Считает, что земельный участок площадью № кв.м., принадлежащий ей, незаконно захвачен ответчиками. В связи с этим просит признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ уточнения границ земельного участка, кадастровый план земельного участка, восстановить границы земельного участка, существовавшие до межевания, истребовать от ответчиков захваченные участки земли.
В судебном заседании представитель истицы Гатиной Ф.А. – Шафиков Р.Р. иск своей доверительницы поддержал и пояснил суду, что при проведении землеустроительных работ МУП «Меридиан» Татышлинского района РБ без согласования границ смежных участков, Гатиной Ф.А., имеющей земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> в с.<адрес> <адрес> РБ, установили земельный участок площадью № кв.м., впоследствии, на основании этого она получила свидетельство о государственной регистрации права. Считает, что площадь земельного участка Гатиной Ф.А. уменьшилась за счет незаконного захвата К.. с одной стороны и Х. с другой стороны. Поскольку к моменту рассмотрения дела судом К. умерла в июне 2010 года, наследниками которой выступили дочери Х. и К.., просит иск Гатиной Ф.А. к Х.Р., К.. об истребовании земельного участка площадью № кв.м. и Х. площадью № кв.м. удовлетворить, признать недействительным кадастровый план земельного участка площадью № кв.м., признать недействительным акт № уточнения границ земельного участка, восстановить границы земельного участка по <адрес>, существовавшие до межевания.
Представитель истицы - Абулкарамова Р.М. иск своей доверительницы поддержала и полностью согласилась с доводами Шафикова Р.Р.
Ответчица Хазипова К.Р., действующая за себя и по доверенности за К. иск Гатиной Ф.А. не признала и пояснила, что домовладение № по <адрес> с земельным участком был куплен у Ахтямовых её родителями по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении купли-продажи площадь земельного участка была указана 1200 кв.м. Фактически никто перемером земельного участка не занимался, запись была сделана на основании похозяйственной книги. Договор купли-продажи нигде не регистрировался, этого в то время никто не требовал. После приобретения дома, она прожила там 2 года, затем уехала. Однако она каждый год приезжала в отпуск, помогала родителям по хозяйству. Как помнит, какая была площадь земельного участка при покупке, такой же и оставалась в последующие годы: никто из родителей, соседей столбы на земельных участках не перестанавливал. В последующем, на основании решения Верхнетатышлинского сельсовета Татышлинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, матери был выдан Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей, где площадь земельного участка был указана № га. Позже, на основании инвентаризации земель населенного пункта, фактическая площадь земельного участка № по <адрес> стала № га, то есть больше на № га. То же самое произошло с участком № по этой же улице, если до инвентаризации площадь земельного участка Гатиной Ф.А. была указана № га, после инвентаризации увеличилась до № га, то есть также увеличилась на № га. Увеличение площадей произошло по причине измерения с помощью аэрофотосъемки и лазерного оборудования.
Представитель ответчицы Х. – Гумерова К.М. иск Гатиной Ф.А. не признала и пояснила что истица и её представители, согласно условиям ст.256 ГПК РФ оспорить в судебном порядке. Поскольку для споров данной категории установлен трехмесячный срок, который Гатиной Ф.А. пропущен, просит в её иске отказать.
Ответчик Х. иск Гатиной Ф.А. не признал и пояснил, что о «захвате» чьего-то участка земли он узнал только в суде. На <адрес> он проживает с 1982 года. Данный участок он купил у Мухаматьянова. При купле-продаже земельного участка в похозяйственной книге фамилию Мухаматьянова вычеркнули, а поверху вписали его фамилию. С этого времени соседи вокруг него не менялись, заборы никто не переставлял и претензию по поводу захвата земельного участка не предъявлял. Когда-то огороды Гатиной Ф.А. и К.. были по 0,25 га. Такая площадь предоставлялась членам колхоза. Поскольку последние не являлись членами колхозного двора, их участки урезали до норм площади служащих сельских населенных пунктов – 0,15 га. Процедура «урезания» излишней площади происходила следующим образом: в огороде Г.. с одной стороны и в проулке с другой стороны были вкопаны столбы. По этим ориентирам появилась «нахальная» улица. При этом огороды ни с чьей стороны не были огорожены и вспахивались трактором всем жителям сразу. Первым огородить свой участок решил Кабиров. На его участке работали пьяные мужики и «нагородили» огород на метр короче от линии межевания. Если бы последующие соседи огораживали свои огороды по линии забора Кабирова, то огород Г. стал бы меньше едва ли на треть. Поэтому по предложению Г.. он огородил свой огород по линии межевания и его участок получился как выдающийся от участка Кабирова.
Представитель Татышлинского филиала-отдела ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по РБ Хабипова А.А. пояснила суду, что их база создана на основе инвентаризации, проведенной в 2003 году. До этого, в 2002 году проводились аэросъемки, проверялись геоданные. Инвентаризация земель проводилась силами МУП «Меридиан». Его работники ходили по дворам, в присутствии хозяев измеряли земельные участки, после этого составлялась декларация, в которой указывалась схема участка, все необходимые параметры. После этого декларацию вновь показывали владельцам участков. Если те были согласны с данными в декларации, они расписывались в них. Гатина Ф.А. в такой декларации тоже расписалась. После того, как на основании результатов инвентаризации участки в 2004 году были поставлены на учет, было вынесено постановление Главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени никакие изменения в базу данных не вносились. Во времена подготовки к выдаче Государственного акта на землю, участки измерялись с помощью аршина, в настоящее время замеры производятся с помощью лазерных приборов, которые хотя и допускают погрешность, однако не такую, какая могла быть при измерении аршином.
Представитель МУП «Меридиан» <адрес> РБ Ахунов В.М. пояснил суду, что акт уточнения границ участков МУП проводил после получения результатов инвентаризации. Их работники ходили по дворам и показывали съемки, имеющие отношение к земельному участку конкретного гражданина и его соседей. После ознакомления с границами участка, хозяин расписывался в декларации, подтверждая согласие с границами земельного участка. К земельному участку № на <адрес> имеется такая же декларация, где указаны границы и отмечено, что земельный участок выдан в пожизненное владение. Потом в этой же декларации расписываются соседи, подтверждая, что не имеют претензий к землеустроителям и лицу, кому принадлежит земельный участок. По площадям в трех декларациях (участки Гатиной Ф.А. и двоих соседей), никаких расхождений нет. В 2004 году постановлением Главы администрации Татышлинского района РБ были утверждены результаты инвентаризации. Если по Государственному акту Гатиной Ф.А. принадлежал земельный участок площадью 0,16 га, а по результатам инвентаризации 0,1886 га., с чем была согласна, и ему непонятно, на основании какого документа она утверждает, что ранее её участок был больше.
Свидетель М. пояснила суду, что работает в Татышлинском территориальном участке БТИ техником с июня 1989 года. Их работа в основном связана в выполнением замеров площади строений по заявкам граждан. Бывало и так, что инвентаризацию производили на основании заявок сельсоветов, колхозов, районных финансовых отделов. После выполнения объемов работ, они передавали технические паспорта заказчикам. Как поступали в дальнейшем заказчики с документами инвентаризации, ей неизвестно. Инвентаризацией земельных участков в сельских населенных пунктах они не занимались. Бывало, замеряли периметр земельного участка в случае необходимости привязки строений относительно границ земельного участка. Какими нормативными документами руководствуется их отдел в своей работе, сказать не может. Технический паспорт на земельный участок № по <адрес> изготовлен в феврале 1989 года, она тогда еще не работала и не может сказать, по чьей просьбе был изготовлен.
Из оглашенного заявления начальника Татышлинского территориального участка ГУП БТИ РБ Юсуповой М.З. установлено, что в 1980-е годы БТИ руководствовался Инструкцией ГУКХ НКВД РСФСР по инвентаризации коммунального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Данная инструкция действовала вплоть до 1990-х годов. С момента создания БТИ в Татышлинском районе инвентаризация земель не велась. БТИ занималось только инвентаризацией строений и сооружений. В эти годы, со слов долго работающих работников БТИ, проводилась сплошная инвентаризация по заявкам райфо, сельсоветов, отдела социального обеспечения. Поскольку они являлись заказчиками и оплачивали стоимость работ, они же забирали и раздавали копии технических паспортов собственникам домов. При инвентаризации домов и строений, замеры начинались с этих строений, далее их привязывали к границам земельного участка. Размеры и границы земельного участка отражались по факту. Утверждать, что инвентаризация земель в БТИ велась – не может, в делах БТИ нет никаких данных об учете земель, и целью работы БТИ было и есть только учет, инвентаризация, оценка недвижимости. К своему заявлению Юсупова М.З. прилагает Инструкцию ГУКХ НКВД РСФСР по инвентаризации коммунального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах.
Свидетель Ш.Я. пояснила суду, что работает в администрации сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет Татышлинского района РБ в должности управляющей делами с 2002 года. В своей работе она руководствуется Законами РФ и РБ о местном самоуправлении и инструкциями. Совместно со специалистами она занимается ведением похозяйственного учета и отвечает за полноту и достоверность их содержания. Порядок ведения похозяйственного учета в сельских администрациях установлен распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому похозяйственная книга заводится на 5 лет, должна быть пронумерована и скреплена печатью. Шнурование книги не предусмотрено. Данные о земельном учете в книгу заносятся на основании подворового обхода. При этом площадь земельного участка устанавливается на основании данных комитетов землеустройства или госактов на право владения, постоянного пользования землей. При ежегодном совершении подворового обхода главы семьи ознакамливаются с результатами записей и расписываются в похозяйственной книге.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что на основании паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих о наличии в собственности ФИО1 земельного участка общей площадью № кв.м, расположенного по <адрес> в с.В.Татышлы Татышлинского района РБ, последняя получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Х.. и К. являются наследниками после К.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на основании Государственного акта на право пожизненного владения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в с.В.Татышлы Татышлинского района РБ.
Х.. на основании Государственного акта на право пожизненного владения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 1002 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес> в с.В.Татышлы Татышлинского района РБ.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению и доказыванию при разрешении данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении каждой стороне земельных участков, их размерах, границах и сложившемся порядке пользования.
Представители истицы Гатиной Ф.А. пояснили суду, что после проведения землеустроительных работ по межеванию земельных участков, был выдан кадастровый паспорт, в котором площадь земельного участка указана № кв.м, когда как по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка Гатиной Ф.А. составляла № кв.м.
Ответчица Х. пояснила суду, что жилой дом по ул.<адрес> был куплен у Ахтямовых её родителями по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении сделки, площадь земельного участка была указана № кв.м, и перемером земельного участка никто не занимался. По результатам инвентаризации земель в 2004 году, было установлено, что фактическая площадь названного участка составляет № кв.м. Она также утверждает, что перестановкой столбов, ограждающих периметр земельного участка, никто не занимался. Так же в результате инвентаризации земель в 2004 году, увеличилась площадь земельного участка Гатиной Ф.А. с № кв.м до № кв.м.
Ответчик Х. пояснил суду, что земельный участок по <адрес> в 1982 году. Площадь его земельного участка по данным Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ составляла № кв.м. по результатам инвентаризации земель 2004 года, его участок увеличился на 2 кв.м.
Каждое из представленных сторонами доказательств оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств оценена на предмет достаточности и логической взаимосвязи.
Согласно представленной на обозрение похозяйственной книги № Верхнетатышлинского сельского поселения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1987, 1988, 1989 и 1990 г.г., в графе V «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства», Гатина Ф.А. имела 0.19 га земли; похозяйственной книги № этого же сельсовета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1992 г.г., в личном пользовании Гатиной Ф.А. имелось те же 0,19 га, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., площадь земельного участка Гатиной Ф.А. стала 0,16 га; похозяйственной книги № этого же сельсовета по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., площадь земельного участка в пользовании Гатиной Ф.А. составляла те же 0,16 га.
На основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей, выданного на основании решения администрации Верхнетатышлинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, с регистрационным номером в Книге записей Государственных актов за №—519, Гатиной Ф.А. предоставлен земельный участок общей площадью 0.16 га, расположенный по <адрес> в с.В.Татышлы.
Согласно акту уточнения границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате сбора и анализа данных топографо-геодезических работ, общая площадь земельного участка № по <адрес> в с.В.Татышлы <адрес> РБ, имеющей кадастровый номер 02:45:05 01 34:0018, принадлежащей Гатиной Ф.А., составила № кв.м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 1886 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, за №, Гатиной Ф.А. принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 1886 кв.м.
Согласно параграфу 3 Инструкции ГУКХ НКВД РСФСР по инвентаризации коммунального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, непосредственное проведение работ по инвентаризации земель и строений возлагается на местные органы коммунального хозяйства.
Согласно п.31 Методических указаний по ведению похозяйственного учета в сельских администрациях, изданной по распоряжению Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ, данные о предоставлении населению землях выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровой книги или Единый государственный реестр земель, или из правоудостоверяющих и правустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю).
При наличии данных, удостоверяющих Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Верхнетатышлинского сельсовета о наличии в собственности Гатиной Ф.А. земельного участка общей площадью 0,16 га, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в собственности Гатиной Ф.А. земельного участка общей площадью 1886 кв.м, иск Гатиной Ф.А. к Х.., К.Г., Х.З. и третьим лицам – «Земельно-кадастровой палате» по РБ и МУП «Меридиан» Татышлинского района РБ о признании права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения нельзя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В представленном суду копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общая площадь земельного участка составляет № кв.м нельзя признать состоятельным.
Согласно похозяйственной книге № Верхнетатышлинского сельсовета, на лицевом счете № хозяйства Гатиной Ф.А., в графе IV «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства», площадь земельного составляет 0,19 га. Правильность заполнения сведений о хозяйстве ежегодно (кроме 01.1997 г.) проверялись Гатиной Ф.А. и удостоверялись подписью.
Кроме того, в случае нарушения прав и свобод гражданина, лицо вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Для разрешения дел подобной категории согласно ст.256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Об этом в своем выступлении акцентировала внимание представитель ответчицы Х. – Гумерова К.М. и, заявив, что Гатина Ф.А. заведомо зная о «нарушении» её прав, когда по итогам инвентаризации земель в марте 2004 году площадь земельного участка Гатиной Ф.А. с 0№ га стала 0№ га, имела право на основании ст.256 ГПК РФ оспорить в судебном порядке, но не сделала это в установленный законом срок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих самовольный захват К. и Х.. земельного участка, и пропущен срок для оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обжалования действий должностного лица и в её иске следует отказать.
Руководствуясь ст.193-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гатиной Ф.А. к Х.Я.,, К.Д.,, Х.З. и третьим лицам – федеральному государственному учреждению «Земельно-кадастровой палате» по РБ и муниципальному унитарному предприятию «Меридиан» <адрес> РБ о признании права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Судья: подпись Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Р.Х.Дильмухаметов
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2010 года