Дело №2-721-2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Верхние Татышлы 12 января 2011 года
Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г. при секретаре Низамовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Яруллина Г.З. к ответчику СПК имени Крупской о возмещении ущерба причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец Яруллин Г.З. обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям.
00.00.0000 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные обезличены>, 0000 года выпуска, государственный номер №, принадлежащему ему на праве собственности были причинены значительные механические повреждения, в том числе были повреждены: передний бампер, капот двигателя, левое переднее крыло, левая передняя дверь, правое переднее крыло, телевизор, декоративная решетка радиатора, левая передняя дверь, стекло правой фары, государственный регистрационный знак, радиатор охлаждающей жидкости. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге Янаул-Татышлы <адрес> по вине водителя Г., работающего в СПК имени Крупской, который управляя автомобилем <данные обезличены>, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности сельскохозяйственному кооперативу имени Крупской. Им нарушены правила дорожного движения, это невыполнение ПДД знака» Уступи дорогу», который пользуется преимущественным правом проезда перекрестков. В соответствии с необходимой процедурой предусмотренной в такой ситуации независимым оценщиком была произведена автооценка, по отчету № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № рублей, № копеек, стоимость проведения экспертизы составила № рублей. Ремонтом автомобиля истец несет большие материальные затраты. В частности были израсходованы следующие суммы: на используемые запчасти: капот -№ рублей, фара левая-№ рублей, фара правая-№ рублей, бампер передний-№рублей, крыло переднее левой-№ рублей, крыло переднее правое-№ рублей, швеллер передний бампера-№ рублей, ресничка фары № рублей, решетка радиатора-№рублей, радиатор охлаждения -№ рублей, рамка радиатора в сборе-№ рублей, тосол-№ рублей, лакокрасочные материалы №рублей, на устранение перекоса кузова-№ рублей, замена переднего правого крыла- №рублей, замена левого переднего крыша № рублей, замена капота № рублей, замена рамки радиатора в сборе-№ рублей, ремонт двери передней левой-№ рубля, ремонт лонжерона переднего левого №рублей, ремонт брызговика левого № рублей, подготовка и покраска № рублей, покраска автомобиля № рублей, разборка и сборка автомобиля- № рублей. Согласно акту № от 00.00.000 года и согласно квитанции № серия НЕ ремонт автомобиля <данные обезличены>. Номерной знак № обошелся на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, где ему добровольно не доводя дело суда, предлагалось возместить ущерб, ущерб ответчиком не возмещен.. Ущерб, который причинен истцу не исчерпывается только материальными убытками. Нравственные страдания, связанные с поиском денежных средств на ремонт автомобиля, оплаты проведения экспертизы и другие страдания нанесли истцу моральный вред, и он просит взыскать с СПК имени Крупской компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
Истец Яруллин Г.З. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> на своей автомашине <данные обезличены>., скорость у него была небольшая, был трезв. Когда заезжал в населенный пункт с. Шулганово Татышлинского района видел, что едет автомашина <данные обезличены>. по второстепенной дороге, считал, что он уступит ему дорогу, но он продолжал движение, а он не успел тормозить и столкновение не смог избежать. Его автомашина была застрахована по ОСАГО, автомашина <данные обезличены>. не была застрахована иве связи с этим ему отказали в выплате страховой суммы<данные обезличены>.. Представители СПК имени Крупской ему предложили выплатить сумму № рублей, но он отказался, так как независимый оценщик оценил сумму восстановительного ремонта на сумму № рублей № копеек, кроме того, он просит взыскать компенсацию морального вреда № рублей. Так как он не мог долгое время пользоваться автомашиной» ездить на работу. Автомашина полностью отремонтирована, но ремонт не оплачен, машина находится в автосервисе г. Нефтекамска.
Представитель СПК имени Крупской Татышлинского района Х.иск признал частично. Пояснил, что считает, что вина в данном дорожно-транспортном происшествии обоюдная. Г. работает водителем более 30 лет, на автомашине <данные обезличены>., ездит более 20 лет, аварий не совершал. Истец Яруллин Г.З. приобрел автомашину 3-4 года назад, практики вождения не имеет. Яруллин видел, что едет <данные обезличены>., мог остановиться. На данной дороге при въезде в с. Шулганово стоит первый знак « Перекресток», далее» Пешеходный переход» и «Населенный пункт», У Яруллина была скорость большая, поэтому произошло столкновение. Претензионное письмо истца Яруллина получили, но с суммой № рублей не были согласны, так как до этого ДТП машина у Яруллина была битая, и он отремонтировал машину полностью. Ему предложили сумму № рублей, 2/3 от суммы оценки, но Яруллин отказался, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласны с суммой восстановительного ремонта с учетом износа № рублей, № рублей расходами по экспертизе, № рублей № копеек, суммой почтовых отправлений, с суммой компенсации не согласны. Автомашина <данные обезличены>., не была застрахована, так как его пригнали с капитального ремонта и сразу направили на уборочные работы.
Третье лицо Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по путевому листу, виновен в совершении ДТП, так как он не заметил автомашину Яруллина за автобусной остановкой, так как машина Яруллина и остановка были синего цвета. Когда заметил, было уже поздно. Его привлекли к административной ответственной по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в сумме № рублей. Не согласен с суммой ущерба по иску, считает, что ремонт должен обойтись около 15 тысячи рублей.
Согласно отчета № ИП независимого оценщика Муртазина Л.Д. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № рублей № копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей № коп.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за невыполнение требований п. 13.19 правил дорожного движения- знака « Уступи дорогу» транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков при управлении автотранспортным средством автомашиной <данные обезличены>., госномер <данные обезличены>., и совершение ДТП. Постановление об административной ответственности не обжаловано Г.
Согласно квитанции № и акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомашины <данные обезличены>., составляет № рублей.
Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки автомашины принято от Яруллина № рублей.
Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ СПК имени Крупской направил <данные обезличены>., под управлением Г. для перевозки соломы, время выезда 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ истцом Яруллиным предложено ответчику добровольно до 25 октября 2010 года оплатить причиненный ущерб в сумме № рублей.
Выслушав стороны, представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в частичном размере.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
в соответствие со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицу получило бы при обычных условиях гралоданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его лично неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд находит возможным с учетом всех обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные доказательства, взыскать с источника повышенной опасности сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской стоимость восстановительного ремонта с учетом износа № рублей № коп., стоимость расходов связанных с проведением экспертизы № рублей, стоимость расходов, связанных с почтовыми отправлениями № рубля № копеек.
Суд также считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости, считая, что причинением имущественного вреда владельцу автомашины причинены нравственные м моральные страдания, так как на длительный срок он остался без средств передвижения, вынужден был находить средства для оценки автомашины.
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской MP Татышлинский район РБ в пользу Яруллина Г.З. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства № рублей № коп., расходы связанные с проведением экспертизы № рублей, расходы связанные с почтовыми отправлениями № рубля № копеек, компенсация морального вреда № рублей, возврат госпошлины в сумм № рублей № копеек.
Всего взыскать № рубля № коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ