Дело № 2-62/2011 К О П И Я
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года с.В.Татышлы
Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дильмухаметова Р.Х.
при секретаре Рамазановой И.М.,
с участием истца Бадамшина Я.И.,
представителя Рахматуллина М.Р.,
ответчика Камалова Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бадамшина Я.И. к Камалову Н.К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бадамшин Я.И. обратился в суд с иском к Камалову Н.К, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на <адрес> в с.В.Татышлы <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки <данные изъяты> с <данные изъяты> принадлежащем истцу и <данные изъяты> принадлежащем ответчику. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, а/м Бадамшина Я.И. причинены механические повреждения, на ремонт и восстановление которого потребуется № руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Камалову Н.К. с претензионным письмом, в котором предложил добровольно возместить причиненный ущерб, однако от ответчика ответа и предложений не последовало. Для подготовки дела к судебному разбирательству и ведение дела в суде им уплачено № руб. В результате причинения материального ущерба, Бадамшин Я.И. испытывает нравственные страдания, которые он оценивает в № руб. Просит взыскать с Камалова Н.К. расходы на общую сумму № руб. № коп.
В судебном заседании Бадамшин Я.И. свой иск поддержал и дав пояснения, аналогичные установленным судом, добавил, что после совершения ДТП Камалов Н.К. скрылся с места происшествия. Его обнаружили при помощи сотрудников ДПС неподалеку от места столкновения: его а/м находилась в кювете, а водитель спал в салоне. Когда их отвезли на медицинское освидетельствование, было установлено, что истец трезв, в выдыхаемом воздухе из легких Камалова Н. было установлено наличие алкоголя. Во время совершения ДТП в салоне его а/м находилась также его супруга, но никаких телесных повреждений они не получили. По результатам расследования обстоятельств ДТП, виновным был признан Камалов. В страховой компании, где был застрахован а/м Камалова, в выплате компенсации за поврежденный а/м ему отказали по причине истечения срока ОСАГО. В целях скорейшего восстановления поврежденного а/м, он предложил Камалову Н. отремонтировать его а/м, вначале тот даже написал расписку, что в течение одной недели восстановит а/м. В то время ИП С. был согласен отремонтировать а/м за № руб. Однако по истечении обещанного срока, Камалов а/м так и не восстановил. В таком случае ему пришлось обратиться к оценщику С. В назначенный день, при осмотре оценщиком поврежденного а/м, Камалов также участвовал, расписывался в протоколах осмотра. В настоящее время а/м он не восстановил. Он работает учителем физкультуры в Кальтяевской МОУ СОШ, его заработная плата составляет № руб. в месяц, жена работает библиотекарем и также получает небольшую зарплату. Кроме этого он строит жилой дом, имеет много долгов. В связи с тем, что не может пользоваться а\м для обслуживания членов семьи, претерпевает нравственные страдания. Просит удовлетворить его иск в полном объеме.
Ответчик Камалов Н.К. иск признал частично и пояснил, что в тот вечер ехал из <адрес> РБ и при въезде в с.В.Татышлы <адрес> РБ уснул за рулем. В это время навстречу ему двигалась такая же а/м под управлением Бадамшина Я.И. и столкновение произошло на середине проезжей части. После столкновения, жена Бадамшина вышла из а/м и стала кричать на него, он машинально сел за руль и поехал в сторону села. По факту освидетельствования и установления алкоголя в крови, он не отрицает. На следующий день после аварии, он встретился с С. и договорился насчет ремонта а/м Бадамшина. Осмотрев а/м, С. сказал, что ремонт а/м обойдется в № руб. и он может взяться за дело через неделю. В это время у него было № руб., на оставшиеся № руб. он не смог получить ссуду. По прошествии недели и сам Бадамшин также отказался пригнать а/м в ремонт и стал требовать возмещения уже большей суммы денег. В настоящее время он является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, получает пенсию в размере № руб. № коп. Жена также является инвалидом третьей группы, её пенсия составляет № руб. В хозяйстве никакой живности не держат. Дети выросли и разъехались, у них свои семьи. Поэтому таких денег для выплаты Бадамшину, у него не имеется.
Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск Бадамшина Я.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из обстоятельств дела установлено, что авария произошла по вине водителя Камалова Н.К., в результате этого а/м Бадамшина Я.И. причинены механические повреждения, установленные оценщиком С.. в № руб., которое подтверждается отчетом №д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). За проведение оценки поврежденного а/м Бадамшиным уплачено № руб., которое подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в ОСБ 4624/0065. За составление искового заявления в суд и представление интересов Бадамшина Я.И., им уплачено адвокату Рахматуллину М.Р. № руб., которое подтверждается квитанцией №. При подаче искового заявления Бадамшиным уплачена государственная пошлина в сумме № руб., которое подтверждается чеком - ордером СБ4624/0065.
Кроме этого Бадамшиным Я.И. заявлен иск о возмещении морального вреда, которое, по его мнению, выразилось в нравственных страданиях из-за повреждения а/м и длительного нахождения в неисправном состоянии. Кроме душевных переживаний Бадамшину Я.И. вред здоровью ни вследствие ДТП, ни в результате нравственных переживаний, не причинен.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»и (в редакции ППВС РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6) (п.2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. (п.3) В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданину источником повышенной опасности.
Норма ст.1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданину источником повышенной опасности.
Учитывая, что Бадамшину Я.И. такой вред здоровью не причинен, величина его нравственных страданий выражаются лишь длительным не восстановлением поврежденной а/м, в удовлетворении компенсации морального вреда истцу следует отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением выплаты свидетелям, экспертам и специалистам.
По этим основания с Камалова Н.К. подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенному иску.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, с пользу которого состоялось решение суд, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По этим основаниям, суд, признавая стоимость услуг представителя разумным, считает взыскать названную сумму с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Бадамшина Я.И. к Камалову Н.К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Камалова Н.К. в пользу Бадамшина Я.И. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - расходы на ремонт и восстановление автомобиля № (№) руб.; расходы за проведение экспертизы №) руб.; расходы за оплату услуг представителя №) руб.; расходы за уплату госпошлины №) руб., всего на общую сумму № руб.
В удовлетворении остальной части иска Бадамшину Я.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2011 года
Копия верна: судья Решение не вступило в законную силу