Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года с.В.Татышлы Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дильмухаметова Р.Х. с участием ответчика Вахитова Р.Г., при секретаре Низамовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Вахитову Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс» обратился в суд с иском к Вахитову Р.Г., обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ним с заявлением о предоставлении займа в размере № руб. на условиях, указанных в заявлении. Банк предоставил денежную сумму, перечислив на лицевой счет ответчика № руб. в Нефкамском ОСБ. Таким образом банк полностью выполнил перед ответчиком условия договора. Однако ответчик, получив названную сумму денег, в нарушение ст.ст.307 и 810 ГК РФ, ненадлежащее исполнял свои обязательства, чем образовал долг по возврату платежа и штрафов за просроченные платежи. Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы в размере № руб. В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии судебного решения по указанному им адресу. Ответчик Вахитов Р.Г. иск не признал и пояснил, что с 2002 года являлся клиентом ООО «Русфинанс» и исправно погашал кредиты. Однажды ему пришло письмо, в котором сообщалось, что он признан привилегированным клиентом и предложен кредит на условиях банка, оформленного в виде бланка, который он должен был заполнить, подписать и направить в ООО «Русфинанс». Он заполнил анкету на № руб. сроком на 3 года и отправил в банк. Это было ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он открыл в Нефтекамском ОСБ лицевой счет на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ на этот лицевой счет поступили № руб. Об этом ему сообщил по телефону оператор банка. Однако он хотел большую сумму, о чем он ДД.ММ.ГГГГ уведомил банк об отказе от займа. Оператор банка предложил под его диктовку написать заявление об отказе от займа и возвратить деньги, сказав, что после Нового года перечислят № руб. Написав заявление об отказе от займа и отправив в г.Москву все бумаги, он в тот же день перечислил ООО «Русфинанс» поступившие на его имя деньги. При этом кассир Сбербанка сказала ему, что расходы по пересылке должны будут отнесены на счет кредитующего банка. После этого ни денег, ни звонков он не получал. В ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонили из ООО «Русфинанс» и предложили погасить расходы банка и НДС на общую сумму № руб. После этого он перечислил сумму, даже большую, чем просил банк. Однако ДД.ММ.ГГГГ он получил из районного суда копию искового заявления и повестку о явке в суд. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск ООО «Русфинанс» к Вахитову Р.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим причинам. Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ. Исходя из обстоятельств дела суд установил, что Банк предложил Вахитову Р.Г. получить денежные средства со сроком погашения на усмотрение получателя займа. При этом Вахитов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно заполнил заявление, пожелав получить № руб. путем ежемесячного погашения займа по № руб. в течение № месяцев. После этого, ООО «Русфинанс» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил электронно на лицевой счет № в Нефтекасмком ОСБ № руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на названный лицевой счет Вахитова Р.Г. Однако Вахитов Р.Г. передумал получать займ, о чем ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил представителю ООО «Русфинанс». Со слов Вахитова Р.Г., оператор банка согласился на возврат сумм займа, после чего Вахитов Р.Г. в тот же день почтовым переводом в адрес ООО «Русфинанс», расположенного по адресу: <адрес>, направил № руб., уплатив сбор за перевод № руб.). Факт направления в адрес ООО «Русфинанс» заказного письма весом 16 гр. подтверждается квитанцией о приеме заказного письма весом 16 гр. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 час. Факт направления в адрес ООО «Русфинанс» денежных сумм подтверждается квитанцией о приеме внутренних переводов ОПС В.Татышлы, касса 2, окно №, оператор С., серийный номер №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ, 17:07, док №, получено наличными № руб. Факт поступления денежных средств по состоянию наДД.ММ.ГГГГ подтверждается историей погашения по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно п.4.1 общих условий предоставления наличных займов, с предварительного согласия ООО «Русфинанс» Заемщик вправе досрочно погасить остаток задолженности по договору займа, заключенному в соответствии со ст.9.1, в полном объеме посредством одного платежа (досрочный платеж), включающего: (а) ежемесячный платеж за текущий месяц, (б) непогашенный остаток суммы займа и (с) плату за досрочное погашение в соответствии со ст.7.1. Правилами ст.7.1 общих условий, досрочный платеж осуществляется в соответствии со ст.4.1, включает плату за досрочное погашение в размере 10% от непогашенного остатка суммы займа. Известно, что после получения займа в сумме № руб., Вахитов Р.Г. в течение 14 дней хранил названную сумму на лицевом счете и с предварительного согласия Банка (поскольку обратное истцом не доказано) ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Банка № руб. Однако, согласно ст.4.1 вкупе со ст.7.1, при досрочном погашении займа должен был заплатить Банку № руб., включающую в себя: № руб. – ежемесячный платеж за текущий месяц; № руб. - непогашенный остаток суммы займа; № руб. – плата за досрочное погашение в размере 10% от непогашенного остатка суммы займа. При этом, согласно истории погашения по займу Вахитова Р.Г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им внесено № руб. Исходя из общих условий, Вахитовым Р.Г. недоплачено № руб., которое подлежит взысканию с него в пользу Банка. Кроме того, согласно условиям ст.7.2 общих условий, в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст.ст.3.2, 3.3 и 5.1, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Из обстоятельств дела установлено, что Вахитов Р.Г. в течение № месяцев до дня подачи иска в суд, должен был ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, выплачивать Банку по № руб. Поскольку этого им не было сделано, с него подлежит взыскать № руб. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления в суд, ООО «Русфинанс» просил взыскать с Вахитова Р.Г. № руб., заплатив за это государственную пошлину в сумме № руб. Иск ООО «Русфинанс» к Вахитову Р.Г. подлежит удовлетворению на меньшую сумму. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий удержанию с ответчика, должен быть уменьшен в соответствии с п.п.1. п.1 ст.330-19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Вахитову Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Вахитова Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» Данные обезличены в счет возмещения остатка задолженности по досрочному погашению займа согласно п.4.1 общих условий предоставления займов физическим лицам, в сумме № руб., и просрочку платежа на согласно п.7.2 общих условий, в сумме № руб. всего на общую сумму № руб. Взыскать с него же в пользу ООО «Русфинанс» (Данные обезличены расходы по уплате госпошлины в сумме № руб. № коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд. Председательствующий: подпись Копия верна: подпись судьи. Решение вступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено 06.09.2011 года.