№ 2-2/2012 Иск Межрайонной ИФНС № 34 к Каримову Д.А. о взыскании ущерба причиненного в результате преступных действий. Отказано в удовлетворении иска.



Дело№2-2-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхние Татышлы 19 января 2012 года

Татышлинский районный суд Ре5спублики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г.

с участием представителей истцов Р.А., Г.Г.

ответчика Каримова Д.А., представителя адвоката Татышлинского филиала БРКА Рахматуллина М.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Зараевой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседаем материалы гражданского дела по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №34 по РБ Каримову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступных действий в размере № рублей № коп.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Татышлинским районным судом Республики Башкортостан в открытом судебном заседании по уголовному делу был вынесен приговор в отношении руководителя СПК «имени Тельмана» Каримова Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 199.2, 196 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год со штрафом в доход государства в размере № руб.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Каримов Д.А., являясь руководителем СПК «имени Тельмана», т.е. должностным лицом, ответственным за правильность ведения бухгалтерского и налогового учета, правильность исчисления и своевременность перечисления в бюджет налогов и сборов предприятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил своевременность уплаты налогов и сборов СПК «имени Тельмана». Руководимое им предприятие имело задолженность по налогам и сборам в сумме № руб., в отношении которой налоговым органом были применены меры принудительного взыскания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каримов Д.А., являясь, руководителем и, распорядителем денежных средств предприятия, имея умысел сокрытия от налогового контроля денежных средств и имущества, зная о наличии задолженности по налогам и сборам с размере № руб., из под действия механизма принудительного взыскания вывел денежные средства на сумму № руб., а именно, передал из кассы предприятия в пользу расчетов с поставщиками и подрядчиками по расходным кассовым ордерам денежные средства в сумме № руб., а также с вновь открытого расчетного счета ОАО «Региональный банк» развития» в г.Нефтекамск РБ при отсутствии уведомления налогового органа об открытии данного расчетного счета путем перечисления денежных сумм для расчетов с поставщиками в сумме № руб. Итого денежные средства на общую сумму № руб. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления преступного умысла по месту нахождения предприятия-должника Каримовым Д.А. было выведено имущество на сумму № рублей путем вывода членов кооператива со своими имущественными паями и переводе этих имущественных паев во вновь созданное ООО Агрофирма «Алга», в котором он является учредителем и руководителем. С целью осуществления своего преступного умысла, Каримов Д.А. по месту нахождения СПК «имени Тельмана», находясь на своем рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ оформил фиктивный протокол общего собрания членов кооператива, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ якобы принято решение о создании ООО Агрофирма «Алга» и выводе членов СПК «имени Тельмана» со своими имущественными паями и переводе этих имущественных паев в ООО Агрофирма «Алга», учредителем и руководителем которого также является Каримов Д.А. Он же организовал составление акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым активы и обязательства СПК «имени Тельмана» выводятся из данного СПК и передаются в ООО Агрофирма «Алга» на общую сумму № рублей.

Вышеуказанные действия Каримова Д.А. привел» к тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из - под действия механизма принудительного взыскания выведены денежные средства на сумму № рублей и имущество на сумму № рублей, итого на общую сумму № рублей, которыми предприятие могло погасить недоимку по налогам и сборам. Каримов Д.А. своими умышленными действиями не исполнил обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов и сокрыл денежные средства и имущество предприятия, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимок по налогам и сборам, причинил ущерб государству в виде неуплаты налогов и сборов. После осуществления Каримовым Д.А. действий по выводу из СПК имени «Тельмана» основных и оборотных средств, предприятие стало неспособно в полном объеме удовлетворить требования налогового органа по исполнению обязанности по уплате обязательных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 34 по РБ обратилась в арбитражный суд РБ с заявлением о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК имени «Тельмана» по заявлению уполномоченного органа введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден М.Д., из членства НП межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие». В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела. Приговором Татышлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196,199.1 УК РФ. Общая сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, включенная в ходе осуществления процедуры банкротства в реестр требований в соответствии с определением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов, составляет № рублей. Сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, установленная судом в процедуре банкротства и учтенная в порядке ст. 4 ст. 142 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб. Задолженность по текущим платежам, начисленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (осуществление процедуры банкротства в отношении предприятия) составляет № руб. Общая сумма ущерба, причиненного государству в виде задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет № руб. Согласно п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным кодексом. Согласно ст. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64, в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ)или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ). Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ определяется, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Межрайонная ИФНС России № 34 по Республике Башкортостан, просит взыскать с осужденного Каримова Д.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 34 по Республике Башкортостан задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере № рублей, в том числе: задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, включенная

в реестр требований в соответствии с определением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов размере № рублей; задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, установленная судом и учтенная в порядке ст. 4 ст. 142 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб; задолженность по текущим платежам, начисленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (осуществление процедуры банкротства в отношении предприятия) в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Свои доводы, изложенные в исковом заявлении полностью подтвердила. Также пояснила, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Каримова Д.А. гражданский иск не был заявлен. Предъявлен был иск только в 2011 году, когда стало понятно, что задолженность по налогам при процедуре проведения банкротства не будет погашена. Сумма задолженности по налогам в сумме № рублей определена, на основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании СПК имени Тельмана банкротом в сумме № рублей, на основании определения Арбитражного суда об учете требования в порядке п.4 ст. 142 ФЗ» о несостоятельности (банкротстве) в сумме 4760 635,38, также задолженности за осуществление процедуры банкротства. Сумма задолженности по налогам исчислена за весь период осуществления деятельности СПК имени Тельмана, а не только в период предъявления обвинения Каримову Д. Считает, что по вине Каримова Д. было выведено имущество на общую сумму № рублей, в связи с чем впоследствии СПК не смогла погасить задолженность по налогам и сборам. В настоящее время по определению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство. Согласно данного определения следует, что от реализации имущества на счет должника поступили денежные средства в размере № рублей, что не было достаточно даже для покрытия расходов конкурсного управляющего, в том числе вознаграждения конкурсному управляющему и выплате заработной платы. В связи, с чем конкурсный управляющий может обратиться с иском в ФНС о взыскании суммы около № рублей.

Ответчик Каримов Д.А. иск не признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СПК имени Тельмана он был избран председателем СПК. Состояние и финансовое положение хозяйства было плохим. Налоги по возможности платили, но полностью выплатить не было возможности. Поступившие на счет деньги были целевыми, эти деньги должны были использоваться только на расходы при посевных и уборочных работах. На другие цели расходовать эти деньги не имели право. Это подтверждается актом проверки, проведенного управлением сельского хозяйства по его ходатайству. ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для переоценки основных средств СПК имени Тельмана и путем прямого перерасчета была произведена переоценка основных средств, это также подтверждается актом. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов кооператива было решено о создании агрофирмы Алга и часть имущества было передано Агрофирме Алга, а часть оставлено в СПК Тельмана в сумме № рублей. Считает, что оставшееся имущество было достаточным для погашения задолженности по налогам и кредиторской задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании было решено создать СПК «Урожай» и имущество переданное Агрофирме Алга передано СПК Урожай. В период его работы была погашена часть задолженности по налогам в сумме № рублей. Остальная часть должна была быть погашена из суммы переданного имущества. В настоящее время в СПК трудятся 100 человек. Был осужден Татышлинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ к условному наказанию, наказание он отбыл полностью. В приговоре указано, что он причинил ущерб государству в виде неуплаты налогов и сборов в сумме № рублей, а исковые требования предъявлены на сумму № рублей № копеек. При рассмотрении уголовного дела налоговым органом гражданский иск не был предъявлен, к нему претензии не предъявлялись. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Рахматуллин М.Р. исковые требования не признал. Пояснил, что представитель истца ссылается в исковом заявлении, что по данному гражданскому делу истцами могут выступить налоговые органы согласно подпункта 16 пункта 1 ст. 31 Налогового Кодекса РФ, однако данный подпункт в статье 31 Налогового Кодекса отсутствует.. В подпункте 14 п.1 ст. 31 НК РФ говорится, что налоговые органы могут обратиться в суды общей юрисдикции или арбитражные суды о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения. Истец ссылается на ст. 1064 и 1068 ГК РФ, в которых ответчик несет ответственность за вред, причиненный преступлением, что является несостоятельным, так как должник и кредитор в данном случае не состоят в договорных отношениях и обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Также истец предъявил иск на полную сумму образовавшейся задолженности СПК имени Тельмана, а не ту которая установлена приговором суда. Представитель считает, что согласно Арбитражного процессуального кодекса общая сумма подлежащая взысканию с ответчика подведомственна рассмотрению Арбитражным судом. В связи с тем, что определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство и данное определение является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. В соответствии с п.2 ст. 266 НК РФ задолженность ликвидированной организации признается безнадежным долгом. В связи с исключением из единой государственного реестра юридических лиц организация не отвечает по своим обязательствам и обязательства прекращаются в связи с ликвидацией и считаются погашенными. Просит отказать в удовлетворении иска.

Как следует из приговора Татышлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованного сторонами в установленном порядке и вступившего в законную силу, Каримов Д.А. признан виновным по ст. 199.2, ст. 196 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере № рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено условным с испытательным сроком 1 год. Как следует из приговора Каримов признан виновным за неисполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов и сокрытие денежных средств и имущества предприятия за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимок по налогам и сборам и причинил ущерб государству в виде неуплаты налогов и сборов в сумме № рубля. Гражданский иск не был заявлен.

Как следует из определения об учете требования в порядке п.4 ст. 142 ФЗ « О несостоятельности( банкротстве) Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ учтены требования ФНС России в сумме задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере № рублей том числе № рублей по налогам и сборам, № рублей по пеням, № рублей по штрафным санкциям, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме № рублей и по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме № рублей в порядке п.4 ст. 142 ФЗ « О несостоятельности» при расчетах с кредиторам СПК имени Тельмана.

Как следует из решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ СПК имени Тельмана признан банкротом, открыто в отношении СПК имени Тельмана конкурсное производство. Включен в реестр требований кредиторов третьей очереди СПК имени Тельмана требование ФНС России в сумме № задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды. Требование ФНС России о включении задолженности в части суммы пеней и штрафных санкций по налогам и сборам в реестр требований кредиторов третьей очереди СПК имени Тельмана оставлено без рассмотрения. Утвержден конкурсным управляющим СПК им. Тельмана с размером фиксированной суммы вознаграждения № рублей М.Д.. В мотивировочной части решения указано в ходе судебного разбирательства судом установлено, что СПК имени Тельмана находится в стадии ликвидации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Как следует определения Арбитражного суда РБ о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № №/2009г.) конкурсное производство в отношении конкурсного СПК имени Тельмана завершено. В определении указано, что определение о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, требования кредиторов заявлены в сумме № рублей, в том числе требования ФНС России № рублей. Реализовано имущество на сумму № рублей.

Как следует из акта № проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности сельскохозяйственного кооператива имени Тельмана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведенного ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером МУ Управления сельского хозяйства и продовольствия МР Татышлинский район РБ К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что руководством СПК им. Тельмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства и имущество израсходованы для нужд кооператива и Каримов Д.А. их не использовал в личных целях.

Выслушав представителей истца, ответчика Каримова Д.А., представителя адвоката Рахматуллина М.Р., свидетелей З.Б., К.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что истцом межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РБ предъявлены исковые требования к осужденному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 199.2, 196 УК РФ руководителю СПК имени Тельмана Каримову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступных действий, а именно о взыскании задолженности СПК имени Тельмана Татышлинского района по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размеры № рублей, в том числе задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды включенная в реестр требований в соответствии с определением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований в размере № рублей, задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды установленная судом на основании определения арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, задолженности по текущим платежам начисленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей на основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ согласно которого, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Каримов Д.А. был признан виновным ДД.ММ.ГГГГ в неисполнении обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов и причинил ущерб в виде неуплаты налогов и сборов в сумме № рублей. Как следует из приговора, начислено налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Истец ссылается в исковом заявлении на ст. 31 ГПК РФ, том что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Как установлено в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела гражданский иск не был предъявлен федеральной налоговой службой, хотя представитель налогового органа участвовал при рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в суд был заявлен иск только в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 « О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления в соответствии со ст. 39 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198,199,199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому делу иску могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством ( статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением ( статья 54 УПК РФ).

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ и установлено в судебном заседании иск межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы не был предъявлен. Из указанного п.24 Постановления Пленума следует, что в качестве гражданского ответчика по данной категории уголовных дела может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое несет в соответствии с Гражданским Кодексом РФ ответственность за вред, причиненный преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности может быть привлечено только физическое лицо.

В данном случае ущерб государству путем неуплаты налогов и сборов причинен юридическим лицом СПК имени Тельмана, а не физическим лицом Каримовым Д.А.. Ущерб в виде неуплаты налогов и сборов не является имущественным вредом, который подлежал бы возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Руководитель СПК имени Тельмана Каримов Д.А., как руководитель, понес уголовную ответственность по ст. 199.2, 196 УК РФ, то есть за сокрытие денежных средств либо имущества организации за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также за преднамеренное банкротство.

Доводы истца, что в соответствии со ст. 1068 ГК РФ Каримов Д. А. несет ответственность за ущерб, причиненный юридическому лицу в данном случае несостоятелен. Так как в данном случае ущерб причинен юридическим лицом государству путем неуплаты налогов и сборов.

Так как в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей. Ущерб, причиненный государству, неуплатой налогов и сборов не относится к вреду, причиненному работником при исполнении указанных в статье 1068 ГК РФ обязанностей.

В соответствии с пп.14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения. Подпункта 16 пункта 1 ст.31 НК РФ не имеется, хотя истец в исковом заявлении ссылается на данный подпункт.

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт счет.

Суд считает необоснованным предъявление искового заявления к физическому лицу Каримову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступных действий, то есть фактически о взыскании задолженности по налогам и сборам, начисленного на юридическое лицо- СПК имени Тельмана.

Доводы представителя ответчика, что данное исковое заявление подведомственно Арбитражному суду, суд считает необоснованным, так как исковое заявление подано к осужденному районным судом о взыскании ущерба, причиненного в результате преступных действий и оно подведомственно районному суду.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время завершено конкурсное производство в отношении конкурсного СПК им. Тельмана, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п.2 ст. 266 Налогового Кодекса РФ безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В соответствии с ч.3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единой государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо ( по требованию о возмещении вреда, причиненного жили или здоровья.

В соответствии с ч.6 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Такими образом в связи с ликвидацией СПК имени Тельмана, должны считаться погашенными и задолженность по налогам и сборам в размере № рублей.

В связи с вышеизложенным суд считает исковые требования истца необоснованными и подлежащим отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 34 по РБ к ответчику Каримову Д.А. о взыскании ущерба причиненного в результате преступных действий в размере № рублей № копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Татышлинский районный суд РБ.

Судья: З.Г. Латыпова

Решение в окончательной форме составлено 25 января 2012 года

Копия верна: подпись судьи. Решение вступило в законную силу 20.02.2012 года.