Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года с.В.Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дильмухаметова Р.Х.

при секретаре Рамазановой И.М.,

с участием представителя ответчика Фахурова Р.М. – адвоката Нуриева С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Побережец Н.Н. к Фахурову Р.М. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Побережец Н.Н. обратился в суд с иском к Фахурову Р.М., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал взаймы денежные средства в размере № руб., а ответчик выдал собственноручно составленную расписку с обязательством вернуть долг через два месяца. Однако ответчик свое обязательство до сих пор не выполнил, поэтому истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме № руб.

В судебное заседание истец Побережец Н.Н. и его представитель Панченко К.Н. не явились, имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения в адрес истца.

Ответчик Фахуров Р.М. в судебное заседание также не явился. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из сельского поселения Аксаитовский сельсовет Татышлинского района РБ, Фахуров Р.М. зарегистрирован в <адрес> РБ по <адрес> но там не проживает. В настоящее время проживает в <адрес> этого же района по <адрес> у гражданки К.Ф. Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции ОПС Буль-Кайпаново Татышлинского района РБ, судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. При попытке вручения судебной повестки ответчику Фахурову Р.М. через администрацию сельского поселения Буль-Кайпановский сельсовет Татышлинского района РБ, судебная повестка возвращена в суд с отметкой администрации СП о не проживании Фахурова Р.М. на территории данного сельсовета, нахождении на Севере.

По этим основаниям, виду неизвестности места пребывания ответчика, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, судом с совещанием на месте вынесено определение о рассмотрении дела по месту последнего известного места жительства ответчика. Этим же определением вынесено решение о назначении адвоката Нуриева С.С. для представления интересов ответчика Фахурова Р.М. с удержанием с него судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Фахурова Р.М. – адвоката Нуриева С.С., полагающего на основании материалов дела иск Побережец Н.Н. подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск Побережец Н.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду материалов установлено, что согласно расписке Побережец Н.Н. предоставил Фахурову Р.М. денежные средства в размере № руб. под № % в месяц со сроком возврата через 2 месяца. Расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ и подписана Фахуровым Р.М. и Фахуровой Н.С. и также займодавцем Побережец Н.Н. (л.д.22).

В связи с невыполнением Фахуровыми Р.М. и Н.С. своих обязательств, истец заключил с ИП О.С. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности с Фахуровых, за что заказчик выплачивает вознаграждение в размере № руб. (л.д.9-10).

Для представления интересов Побережец Н.Н. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит суд допустить Панченко К.Н. представлять его интересы во всех судебных и иных инстанциях (л.д.12).

Согласно исковому заявлению от 09.11 2011 года, Побережец Н.Н. просит взыскать с ответчика Фахурова Р.М. № руб. № коп., из которых № руб. – основной долг по расписке; № руб. № коп. проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в течение № дней; № руб. № коп. – расходы по оплате государственной пошлины; № руб. расходы истца за составление доверенности у нотариуса; № руб. расходы истца по оплате услуг представителя (л.д.4-6).

Из представленных суду доказательств о получении Фахуровым Р.М., суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере № руб., поскольку факт получения Фахуровым Р.М. подтверждается подлинником расписки.

Поскольку Фахуров Р.М. не выполнил свои обязательства о возврате денежных средств в течение 2-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.395 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность за пользование чужими денежными средствами в течение № дней вследствие их неправомерного удержания в виде процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно справочной информации Центрального банка России, учетная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по 25. 12.2011 года, то есть на день подачи искового заявления в суд составлял №% годовых.

По этим основаниям, суд считает возможным удовлетворить иск Побережец Н.Н. о взыскании с Фахурова Р.М. проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере № руб. № коп.

Подлежит также удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ иск в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Однако иск в размере № руб. в части расходов по оплате услуг представителя суд считает оставлению без удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом названной суммы.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3.1 заказчик выплачивает исполнителю обязательные № руб. и №% от основной суммы денежных средств, поступивших от должника заказчику (л.д.9-10).

На л.д.11 имеется копия квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Побережец Н.Н. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный документ суд не может принять за допустимое доказательство, поскольку квитанция представлена только в виде ксерокопии и в соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа.

Суд также считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика № руб. за оплату доверенности у нотариуса ввиду отсутствия доказательства уплаты. На л.д.13 имеется копия доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Побережец Н.Н. О.С. и Панченко К.Н., при получении которого уплачено № руб.

Таким образом суд считает доказанным факт получения Фахуровым Р.М. от Побережец Н.Н. денежной суммы в размере № руб., на которые в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начисление проценты за уклонение от возврата денежных сумм в размере № руб. № коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Остальная сумма исковых требований истца о взыскании с ответчика в размере № руб. и № руб. суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств в материалах дела.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ в отсутствие Фахурова Р.М., назначив адвоката для представления интересов ответчика. За выполнение адвокатом обязанностей представителя ответчика по назначению суда, на основании определения ему выплачен гонорар в размере № руб. № коп., который в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Фахурова Р.М.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Побережец Н.Н. к Фахурову Р.М. о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Фахурову Р.М. в пользу Побережец Н.Н. в счет возврата долга по расписке № руб.

Взыскать с него же в пользу Побережец Н.Н. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания № руб. № коп.

Взыскать с него же в пользу Побережец Н.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины № руб. № коп.

В удовлетворении остальной части иска Побережец Н.Н. отказать.

Взыскать с Фахурова Р.М. в пользу государства расходы по участию в деле адвоката по назначению суда в качестве представителя ответчика № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Татышлинский районный суд.

Председательствующий судья: Дильмухаметов Р.Х.

Копия верна : подпись судьи.