Дело № 12-8-2011г. РЕШЕНИЕ 30 июня 29011 года с. В. Татышлы Татышлинский районный суд РБ в составе: председательствующей судьи Латыповой З.Г. с участием Хатиповой В.И. при секретаре Низамовой Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гр-ки Хатиповой В.И. на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от 06 мая 2011 года УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от 06 мая 2011 года Хатипова В.И. привлечена административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 18 апреля 2011 года в 23 часа 30 минут водитель Хатипова В.И. на <адрес> РБ, управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, при задержании не выполнила законного требования сотрудника милиции, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушила тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Не согласившись с вынесенным постановлением, Хатипова В.И. подала жалобу, в которой указала, что считает постановление мирового судьи незаконным, так как данное постановление было принято без учета обстоятельств, при которых она отказалась от медицинского освидетельствования. А именно, что на следующий день 19 апреля 2011 года она находилась на рабочем месте в магазине « Стольник» по адресу: <адрес> 8.00 до 22.00 часов, что подтверждается проездным документом на поезд № <данные изъяты>, время отправления 23.03 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибытие в 07.15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанных документов заявитель отказалась от медицинского освидетельствования при наличии у неё непреодолимых обстоятельств. Просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение. В судебном заседании Хатипова В.И. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектора ДПС ГИБДД Ш. составившего административный протокол, свидетелей Ш.А., Г.., изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Привлекая Хатипову В.И. к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств её вины указал протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2011 года и другие материалы в том числе протокол отстранении от управления транспортным средством от 18.04 2011 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от18.04. 2011 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого Хатипова В.И.отказалась от освидетельствования, рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД по Татышлинскому району Ш. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о виновности Хатиповой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Законность направления на медицинское освидетельствование, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование также соблюдены. В протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования, зафиксирован отказ Хатиповой В.И. от прохождения медицинского освидетельствования Постановление мирового судьи от 06 мая 2011 года вынесено в отсутствии Хатиповой В.И. в связи с её неявкой. В материалах дела имеется конверт с отметкой о возвращении повестки, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Как разъясняется в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Доводы Хатиповой В.И., что она находилась в трезвом состоянии, но не могла пройти освидетельствование в связи с тем, что она торопилась на поезд, так как утром должна быть на работе в г. Екатеринбурге, суд не считает обоснованными. Так как Хатипова В..И. могла пройти освидетельствование на месте в отделе ОВД, где ей было предложено пройти освидетельствование, от которого она отказалась, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования. Также Хатипова могла пройти медицинское освидетельствование. Как следует из протокола она была направлена на освидетельствование в 23 часа 10 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, согласно проездного документа № отправление поезда Куеда-Екатерибург в 23 часа 03 минуты московского времени ДД.ММ.ГГГГ, времени для прохождения освидетельствования у Хатиповой В.И. имелось. Как установлено в судебном заседании при задержании транспортного средства Хатипова В.И. не направлялась к станции, а каталась с подругой по центру села В.Татышлы. Доводы Хатиповой В.И., что при составлении протоколов не было понятых, что ей не предлагалось пройти освидетельствование на месте, опровергается материалами дела, пояснениями инспектора ДПС, понятого Ш. В протоколе 02 АТ об административном правонарушении Хатипова собственноручно написала, что она выпила кефир и управляла автомобилем, от медицинского освидетельствования отказывается, записи о том, что она торопится на поезд не имеется. Так же в анкетных данных не имеется указаний, о том, что Хатипова проживает и работает в <адрес>. В акте освидетельствования <адрес> Хатипова также написала, что не согласна проходить освидетельствование, подписалась. В протоколе <адрес> ФИО4 поставила под подпись и написала, что не согласна проходить медицинское освидетельствование. Хатипова В.И. в судебном заседании не оспаривала свои подписи во всех составленных инспектором документах. При составлении протокола Хатиповой В.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Административное наказание назначено Хатиповой В.И. справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Хатиповой В.И. на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от 06 мая 2011 года отказать. Постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хатиповой В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, жалобу Хатиповой В.И.- без удовлетворения. Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна: подпись Решение вступило в заокнную силу