Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2011 года с.В.Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дильмухаметова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное дело по жалобе Шайнуровой А.У. на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ Шакирьяновой Ю.Т., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Шайнурова А.У. обратилась в суд, обосновав жалобу тем, что постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ Шакирьяновой Ю.Т., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № руб. В своей жалобе Шайнурова А.У. указывает, что постановление в его отношении вынесено незаконно, поскольку согласно Положению о Министерстве природопользования и экологии РБ, утвержденному Указом Президента РБ от 31.07.2008 г. №УП-346, Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции управление, регулирование, контроль и надзор в следующих областях государственного управления: управление фондом недр; использование и охрана водного фонда; организация и функционирование особо охраняемых природных территорий республиканского значения; охрана и использование объектов животного мира, организация и охрана водных биологических ресурсов; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; охрана атмосферного воздуха; обращение с отходами; обеспечение радиационной безопасности; охрана земель; государственная экологическая экспертиза. Вынесенное представителями управления предписание должно содержать требования об устранении нарушения законодательства, но не определять характер необходимых действий. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Требования разработать паспорта, проекты нормативов образования отходов, подтвердить отнесение отходов, склонения к заключению с третьими лицами договоров на их осуществление, по существу подменяет хозяйственную деятельность государственного учреждения. Просит отменить постановление мирового судьи названного судебного участка и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях апеллянта состава административного правонарушения.

В судебное заседание апеллянт Шайнурова А.У. не явилась, судебная повестка о рассмотрении дела с уведомлением о вручении апеллянту направлена заблаговременно.

По этим основаниям, считая неявку Шайнуровой А.У. в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании изучив административный материал и апелляционную жалобу Шайнуровой А.У., суд находит постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ Шакирьяновой Ю.Т., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 12.07.2011 года подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу Шайнуровой А.У. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое … предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника Нефтекамского территориального управления Минэкологии РБ К. от 28.01.2011 года о проверке государственного учреждения «Центр занятости населения Татышлинского района РБ» были выявлены нарушения обязательных требований в виде отсутствия профессиональной подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности или подготовки на право работы с отходами у ответственного лица; отсутствия утвержденных в установленном порядке паспортов на опасные отходы, класс опасности их не подтвержден; отсутствия проекта нормативов и лимитов на их размещение, о чем выдано предписание №5 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком устранения нарушений. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от этого же числа вручен Шайнуровой А.У., о чем имеется её подпись в получении документа. Далее, на л.д.9 административного материала имеется объяснительная Шайнуровой А.У. от ДД.ММ.ГГГГ в которой последняя отчитывается о причинах несвоевременного устранения нарушений, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ и поясняет: «Кроме этого, на меня ведущим специалистом-экспертом Нефтекамского ТУ Минэкологии РБ С был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.2 с наложением штрафа в размере № руб., который мною был своевременно уплачен».

В судебном заседании у мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шайнурова А.У. вину в совершении данного административного правонарушения не признала, пояснив, что предписание ею действительно не выполнено, однако вины её в этом нет, поскольку организация, с которой был заключен договор на выполнение работ по разработке и согласованию указанных в предписании действий, нарушила сроки исполнения.

Из вышеизложенного суд усматривает, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, оценив которые в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шайнуровой А.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

По этим основаниям суд апелляционной инстанции, проверив на основании имеющихся в материалах дела законность и обоснованность вынесенного постановления, пришел к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ Шакирьяновой Ю.Т., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайнуровой А.У. оставить без изменения, жалобу Шайнуровой А.У. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд РБ.

Решение вступило в законную силу 06.09.2011