Дело №12-28-2011 г.

РЕШЕНИЕ

07 октября 2011 года село Верхние Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г.

с участием Гатина С.М., представителя адвоката Синатуллина Ф.А,

при секретаре Низамовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гр-на Гатина С.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Гатин С.М. обратился в суд с жалобой по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ. Заявитель считает, что данное постановление вынесено с нарушением КОАП РФ и подлежит отмене по следующим основаниям: 1. Данное постановление вынесено без полного исследования доказательств по делу. В суде заявитель говорил, что не был согласен с данным протоколом, составленным на него по данной статье, поскольку когда сотрудники ОГИБДД остановили его, не составляя никаких протоколов сразу же повезли в ЦРБ, где провели медицинское освидетельствование, после чего он написал в объяснении, что выпил квас (что и было на самом деле); 2.В постановлении мировой судья написал, что с постановлением о направлении на медицинское освидетельствование он согласился, что не соответствует действительности, так как никакого постановления о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся; З.В то время, когда заявителя остановили сотрудники ОГИБДД и когда составляли на него протокол об административном правонарушении, никаких гражданских лиц не было. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Н. показал, что его остановили сотрудники ОГИБДД, ему показали чек больницы и он подписал протоколы, был один и при нем никаких процессуальных действий не было совершено и при нем заявителю не предлагали пройти освидетельствование и не предлагали пройти медицинское освидетельствование; 4.При всем желании заявитель не мог употребить спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, так как прошел кодировку ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты вообще не употребляет спиртные напитки; 5.Не предлагая пройти освидетельствование на месте, не предлагая пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, сотрудники ОГИБДД грубо нарушили Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого сотрудники ОГИБДД обязаны были предложить пройти освидетельствование и только потом должны были вести в больницу.

Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о лишении прав управления транспортными средствами отменить, и дело производством прекратить.

В судебном заседании заявитель Гатин С.М. жалобу поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в жалобе. В дополнении пояснил, что имеет водительский стаж более 30 лет. Работал 26 лет водителем в РТП, потом в Татышлинском райпо водителем на автомашине <данные изъяты> с 2002 года. Перед выходом на работу водителей проверяет медицинский работник. ДД.ММ.ГГГГ проводился районный праздник «Сабантуй» и он ездил с продавцом с товарами для продажи. Целый день находился в месте проведения Сабантуя. Вечером, когда возвращались домой, при выезде на дорогу его остановил сотрудник ДПС, хотя он не нарушал правил дорожного движения, сказал, что от него исходит запах алкоголя. Хотя он от жары выпил только 1,5 литра кваса, об этом он сказал. Его повезли в больницу на освидетельствование. На месте где остановили сотрудники ДПС, не предлагали ему пройти при понятых освидетельствование прибором, сразу повезли в больницу. При составлении протоколов понятых не было. Ранее он выпивал, но по просьбе супруги и из-за того что ему осталось до пенсии доработать 6 лет, другой профессии он не имеет, он добровольно прошел кодировку ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 лет.

Допрошенный свидетель Ш. пояснила, что она работает врачом педиатром в Татышлинской ЦРБ, имеет право на проведение медицинского освидетельствования, прошла курс обучения, срок истекает только в 2013 году. ДД.ММ.ГГГГ действительно она проводила освидетельствование на состояние опьянения Гатину С.М. Он дал объяснение, что выпил квас, запах алкоголя от него исходил, но этот запах мог быть и от брожения кваса. При распитии кваса прибор мог показать результат 0,155 мг/л или 0,31 промилле, но он оценивается как алкогольное опьянение. Гатин находился в возбужденном состоянии, лицо красное, был болтлив, в судебном заседании его поведение также такое, но она не знала об этом, видела его тогда первый раз.

Свидетель Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с № часов утра находилась в месте проведения Сабантуя с водителем Гатиным. После Сабантуя вечером собрали продукты и поехали домой. Когда выезжали на главную дорогу, водителя остановили сотрудники ДПРС. Подошел инспектор, Гатин опустил окно, ему велели дыхнуть. Гатин дыхнул, после этого у него забрали ключи от автомашины, позвали его другую машину и увезли. Гатин не употреблял спиртные напитки, целый день находился возле машины, также помогал продавать. Если бы она заметила, что он выпил, она бы не села в машину.

Свидетель Гатина С.А. пояснила, что в день проведения Сабантуя она находилась с внуками на празднике. Муж Гатин поехал с продавцом, но в течение дня они встречались, прогуливались с внуками, было очень жарко, пили квас. О том, что нельзя пить квас водителю, они не подумали. До этого в мае месяце муж кодировался, и ему разъяснили, что пить алкогольные напитки нельзя, может быть летальный исход. По внешнему виду он всегда красный и глаза красные.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гатина С.М. за управление автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Указано в объяснении: »Я сегодня выпил один литр кваса и управлял <данные изъяты>». Имеются подписи свидетелей без указания фамилии и инициалов.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району Сибагатуллин И.А. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Гатина С.М. при наличии признаков алкогольного опьянения: нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов. Исследование проведено в 18 часов 25 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор Про-100» заводской номер 633794, указана дата последней поверки, погрешности прибора. И в графе результат освидетельствования имеется запись: « от освидетельствования отказался», понятые Н. и Б.. В строке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись. В строке копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, имеется подпись.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Гатин С. М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Гатин С. М.подписался, что согласен пройти медицинское освидетельствование, имеется подпись о получении протокола.

Как следует из акта № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение алкогольное опьянение. В распечатке освидетельствования указано время 18.56 и 19.21, алкоголь в выдохе 0,155 мг/л,0,31 промилле. Время проведения освидетельствования и время направления на освидетельствование совпадает-18.56.. В акте указано, что со слов испытуемого он пил квас.

Как следует из представленной справки Гатин С.М. прошел ДД.ММ.ГГГГ индивидуальное кодирование от алкогольной зависимости на срок 7 лет, справка подписана кандидатом психологических наук Трускаловым В.В., заверена его печатью.

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 130 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе и более миллиграмма на один литр осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору. В соответствии со ст. 131-134 Регламента освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.

При рассмотрении жалобы Гатина С.М. установлено, что в нарушение требований Регламента и ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Гатина С.М.на месте не было проведено, что подтверждается актом освидетельствования, где имеется запись инспектора ДПС что от освидетельствования отказался, также показанием понятого Н., допрошенного мировым судьей, который показал, что он подписывал протоколы один, второго понятого не видел, показаниями свидетеля Ф., которая пояснила, что на месте освидетельствование не проводилось, понятые не были вызваны и Гатина увезли на патрульной машине. Хотя в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления указан именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и запись Гатина, что он согласен пройти медицинское освидетельствование. Во всех протоколах и объяснении Гатина указано, что он пил квас и если он был согласен пройти медицинское освидетельствование, то не отказался бы и от освидетельствования на месте. Также в протоколе о направлении на освидетельствование указаны только признаки запах алкоголя, покраснение глаз и лица, хотя в других протоколах указано и нарушение речи.

То, что протоколы инспектором ДПС ОГИБДД составлялись не на месте остановки транспортного средства, а через некоторое время подтверждают несоответствие времени составления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в акте медицинского освидетельствования, так как указано одно и то же время.

При рассмотрении дела мировым судьей не опровергнуты доводы Гатина, что он пил квас, был до этого кодирован, хотя такую справку в мировой суд он представил, судьей не опрошен инспектор ДПС Сибагатуллин, составивший протокол об административном правонарушении. Не явился Сибагатуллин И.А. и на вызовы суда при рассмотрении апелляционной жалобы для дачи объяснений по поводу составленного им протокола. Кроме того отсутствует протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, хотя подписка свидетеля имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для оставления постановления мирового судьи без изменений, а находит необходимым отменить постановление и прекратить производство по делу из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых, было вынесено данное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 31.1 КоАП РФ, апелляционная инстанция

Р Е Ш И Л А:

Апелляционную жалобу Гатина С.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Гатина С.М. прав управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев отменить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, дело производством прекратить.

Решение вступает в законную силу после вынесения, обжалованию не подлежит.

Копия верна : подпись судьи.