Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2011 года с.В.Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дильмухаметова Р.Х.,

с участием апеллянта Хайдаршиина А.Г.,

защитника Синатуллина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное дело по жалобе Хайдаршина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от 21.11.2011 года

У С Т А Н О В И Л :

Хайдаршин А.Г. обратился в суд, обосновав апелляционную жалобу тем, что постановлением мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от 21.11.2011 года на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В своей жалобе Хайдаршин А.Г. указывает, что постановление в его отношении вынесено незаконно, поскольку в судебном заседании он говорил, что сотрудник ГИБДД остановил его за управление а/м с не пристегнутым ремнем безопасности, затем стал говорить, что, якобы, находится в нетрезвом состоянии. После предложения о прохождении освидетельствования, сотрудник ДПС заявил, что у них с собой нет алкотектора, велел прийти на следующий день в ОГИБДД за протоколами. Явившись на следующий день в ОГИБДД он увидел, что кто-то вместо него написал объяснение и подписал протокол, там же появились подписи понятых, хотя на месте разбирательства дела в д.Бизь Татышлинского района РБ никаких понятых не было. В судебном заседании его ходатайство о вызове понятых было удовлетворено, однако ввиду того, что таких свидетелей по указанным им местам не обнаружили, вымышленные свидетели в суд не явились. По этим основаниям просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседание апеллянт Хайдаршин А.Г. свою жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на а/м марки <данные изъяты>, принадлежащем отцу, приехал к своей девушке из д.Артаулово Татышлинского в д.Бизь Татышлинского района РБ. Покатав девушку, он подъехал к воротам её дома и остановил а/м. в это время к ним подъехала патрульная а/м ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району РБ, из неё вышел сотрудник ДПС, не представляясь, сказал, что он (Хайдаршин) управляет а/м с не пристегнутым ремнем и предложил пройти в салон патрульной а/м для составления протокола об административном правонарушении. Время было № час. № мин. ночи. Когда он сел в салон патрульной а/м, Нуртдинов А. предложил дыхнуть ему в нос. Он выполнил распоряжение инспектора ДПС, после чего Нуртдинов сказал ему, что от него пахнет спиртным. Тогда он предложил Нуртдинову освидетельствоваться на алкотекторе. Однако прибора в патрульной а/м не оказалось. Забрав его водительское удостоверение без составления протоколов, выписав временное разрешение и сказав, чтобы назавтра приехал в отдел за протоколом об административном правонарушении, инспекторы ДПС ОГИБДД уехали. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ОГИБДД и попросил выдать ему копии протокола. Ему сказали, что копии дадут только с разрешения начальника ОГИБДД. До обеда он ждал начальника. После представления протоколов для ознакомления, он увидел, что вместо него кто-то написал «объяснение» и расписался, появились «понятые» с подписями. Об этом он заявил начальнику, тот говорит: «Не может быть!», и копии протоколов на руки не выдали. В мировом суде он свою вину не признал, заявил ходатайство о приглашении в судебное заседание тех самых «понятых», которые расписались при «составлении» протоколов. Суд его ходатайство удовлетворил, однако понятые в суд не явились ввиду не проживания по указанным адресам. Тогда через сельсовет он решил навести справки на «понятых». Там ему выдали справку, что И.И.А. по указанному не зарегистрирован и не проживает. Х.Д.А. также по указанному им адресу не проживает. Деревня Бизь Татышлинского района РБ находится примерно в 30 км. от с.В.Татышлы Татышлинского района РБ, до неё можно доехать через с.Аксаитово и д.Артаулово Татышлинского района РБ по шоссейной дороге. До названной деревни автобусное движение не организовано, она находится вдали от больших дорог, ни воздушного, ни водного, ни железнодорожного сообщения не существует. Далее добавил Хайдаршин А.Г., что он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в д.Бизь Татышлинского района РБ находился за рулем а/м марки <данные изъяты>. Однако при разговоре с инспектором ДПС ни одного гражданского лица поблизости не было, это было в середине недели, когда даже клуб не открывается. По этим основаниям просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Свидетель Нуртдинов А.Ш. надлежаще уведомлен через начальника отдела МВД России по Татышлинскому району РБ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не направил, доказательств об уважительности неявки в суд не представил. По этим основаниям, суд, признавая неявку свидетеля без уважительных причин, вынес определение о рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств.

Свидетель М.Л. пояснила суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал её парень, и они катались на а/м. Около № час. № мин. они приехали в д.Бизь и остановились возле ворот её дома. Буквально следом за ними подъехала патрульная а/м ОГИБДД, из неё вышел инспектор ДПС, не представляясь, предложил Хайдаршину А. пройти к патрульной а/м. Хайдаршин А.Г. ушел к патрульной а/м, она довольно долго ждала его в салоне а/м Хайдаршина А.Г.. Когда он вернулся, её пригласили пересесть в патрульную а/м и предложили под диктовку написать расписку о том, «принимает под свою ответственность а/м Хайдаршина А.Г. до его отрезвления» или иначе а/м закроют на штрафстоянку. Она испугалась и была вынуждена написать под диктовку Нуртдинова А. расписку. Фактически Хайдаршин А.Г. в эту ночь был трезв, никакого алкоголя у него изо рта не пахло, иначе она бы не села к нему в а/м.

Проверив материалы и доводы жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проводится на основании «Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475.

Согласно п.4 названных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС соответствующего вида, осуществляется в присутствии двух понятых.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на <адрес> Хайдаршин А.Г. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району РБ Нуртдиновым А.Ш., в ходе которого было установлено подозрение на управление водителем в состоянии алкогольного опьянения, после чего ему было предложено освидетельствоваться на алкотекторе марки PRO-100 с заводским номером №, от прохождения которого Хайдаршин А.Г. отказался. Данное обстоятельство зафиксировали понятые Х.Д.А. и И.И.А. о чем составлен акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

До этого в № час. № мин. Хайдаршин А.Г. был отстранен от управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство засвидетельствовали те же понятые Х.Д.А. и И.И.А. (л.д.4).

Он же, в № час. № мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ и засвидетельствован теми же понятыми (л.д.6).

Согласно ч.2 ст.27.12.КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства … в присутствии двух понятых.

Однако, согласно протоколов отстранения Хайдаршина А.Г. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, в качестве понятых участвовали жители с.В.Татышлы Татышлинского района РБ.

Возможность появления названных понятых в то время и месте, теоретически можно было и предположить.

Однако, в ходе судебного разбирательства административного дела у мирового судьи, названные понятые, приглашенные в качестве свидетелей, в суд не явились.

Согласно данным л.д.13, судебная повестка, направленная Х.Д.А. по адресу: <адрес> возвращена в суд с пометкой о не проживании адресата по указанному адресу.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Верхнетатышлинский сельсовет Татышлинского района РБ, И.И.А. по адресу: <адрес>, не зарегистрирован и не проживает.

Из вышеприведенного у суда сложилось убеждение, что понятые, перечисленные в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Хайдаршина А.Г. фактически не участвовали и являются вымышленными лицами.

При данных обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.26.3 КоАП РФ протоколы отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и об административном правонарушении не могут считаться полученными в соответствии с законом и не могут использоваться в качестве допустимых доказательств.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что при составлении инспектором ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району РБ Нуртдиновым А.Ш. протоколов в отношении Хайдаршина А.Г. и рассмотрении дела мировым судьей судебного участка МР Татышлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ были существенно нарушены нормы процессуального права и находит вину Хайдаршина А.Г. по факту совершения правонарушения и виновности его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказанной.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяце со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что с момента совершения Хайдаршиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения года прошло более трех месяцев, производство по делу об административном правонарушении в отношении Хайдаршина А.Г. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Хайдаршина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от 21.11.2011 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от 21.11.2011 года в отношении Хайдаршина А.Г. ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд РБ.

Копия верна : подпись судьи.