Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2011 года с.В.Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дильмухаметова Р.Х.,

с участием апеллянта Шаймухаметова Р.К.,

защитника Синатуллина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное дело по жалобе Шаймухаметова Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от 21.11.2011 года

У С Т А Н О В И Л :

Шаймухаметов Р.К. обратился в суд, обосновав апелляционную жалобу тем, что постановлением мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от 21.11.2011 года на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В своей жалобе Шаймухаметов Р.К. указывает, что постановление в его отношении вынесено незаконно, поскольку материал об административном правонарушении мировой судья рассмотрел без его участия, хотя он просил об отложении дела в связи с необходимостью приглашения защитника. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении не был согласен с действиями сотрудников ОГИБДД, поскольку протоколы составлялись без его участия и предложении об освидетельствовании, медицинском освидетельствовании не было, никаких гражданских лиц при этом также не было. По этим основаниям просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседание апеллянт Шаймухаметов Р.К. свою жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на а/м марки <данные изъяты> принадлежащей ему, поехал от центра с.В.Татышлы к минимаркету, расположенному на территории АЗС ТатОйл. Рядом с ним находилась девушка. Едва он заехал на территорию АЗС, подъехала а/м ДПС, инспектор ДПС Шайнуров А. применив физическую силу, отобрал у него ключи зажигания от а/м, сотовый телефон, его посадили в патрульную а/м, доставили в отдел МВД по Татышлинскому району РБ и закрыли в помещение для задержанных, которое в простонародье прозвали «обезъянником». При задержании возле минимаркета на территории ТатОйл находились несколько гражданских лиц, среди них – его знакомый А.В.В. дальнейшем протоколы в его отношении составляли без его участия, писать объяснения и подписываться под ними не предлагали. Продержав в «обезъяннике» до № час. его отпустили домой. Незаконные действия сотрудников ДПС прокурору он не обжаловал, поскольку это произошло с субботы на воскресенье, побои, причиненные ему при задержании тоже не зафиксировал. В назначенный день судебного разбирательства в мировом суде, он явился к мировому судье и сказал, что ему необходимо пригласить защитника и просил отложить рассмотрение дела. На его просьбу мировой судья ответил, что время еще есть, новую дату рассмотрения дела не назначил, однако в тот же день рассмотрел дело в его отсутствие и вынес постановление. Копию постановления от 21.11.2011 года он получил по почте примерно через неделю.

Свидетель Шайнуров А.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником Глимьяновым М. находился на дежурстве. Когда они стояли возле въезда на территорию гаража СПК им.Ленина Татышлинского района РБ, расположенного на объездной автодороге Бураево-Старобалтачево-Куеда, увидели, как а/м марки <данные изъяты> создав аварийную ситуацию (едва не врезавшись в заднюю часть следовавшей впереди по ходу движения грузового а/м), заехал на территорию АЗС ТатОйл. Подъехав и представившись, он попросил у водителя а/м документы на проверку. Вначале водитель «Оки» отказывался открывать дверь. Рядом с ним находилась девушка. После того, как водитель вышел из салона а/м, документов при нем не оказалось. При разговоре от водителя исходил запах алкоголя. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения, водитель отказался. Для установления личности водителя, его пришлось доставить в отдел МВД. Перед этим у водителя, державшего руки в кармане, отобрали ключи зажигания от а/м. Девушка, сидевшая в а/м, осталась на территории АЗС. Когда Шаймухаметова Р. доставили в отдел, поступило сообщение об угоне а/м и им было поручено проверить сообщение. Поехав на АЗС, они отогнали а/м <данные изъяты> на штрафстоянку, расположенную на территории Татышлинской РТП и поехали в с.Старокайпаново Татышлинского района РБ. Приехав, выяснили, что имело место семейная ссора и, прихватив с собой заявителя об угоне М.Р.Р., приехали обратно в отдел МВД. При составлении протоков в отношении Шаймухаметова Р., М.Р.Р. участвовал в качестве понятого. Второго понятого Н.В.Н., таксиста, остановили по дороге и тоже попросили быть понятым. При них Шаймухаметов Р.: а) отказался пройти освидетельствование; б) пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ; в) после чего понятые подписались под протоколами. Затем был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии тех же понятых и Шаймухаметов Р. был отпущен домой. На поставленные вопросы свидетель ответил, что еще на территории АЗС Шаймухаметову Р. было предложено пройти освидетельствование, затем медицинское освидетельствование, от которых тот отказался. Но при этом понятых не было. О том, что Шаймухаметов Р. был досмотрен и доставлен в отдел МВД, никаких записей сделано не было. Основанием для задержания Шаймухаметова Р. явился резкий запах алкоголя изо рта последнего. В представленном на обозрение л.д.4 административного материала Шайнуров А. пояснил, что при составлении протокола от отстранения от управления ТС, Шаймухаметов Р. еще освидетельствован не был.

Свидетель М.Р.Р. пояснил суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ его жена со своими родственниками отобрала его а/м, после чего он позвонил в ГАИ по Татышлинскому району РБ и сообщил об угоне а/м. Примерно через 30 мин. приехали сотрудники ДПС ОГИБДД, около 10 минут разбирались с ситуацией, после чего собрались ехать в отдел. Поскольку он проживает в <адрес>, попросил инспекторов довезти его до <адрес>. Приехав в <адрес>, его попросили быть понятым. Когда он согласился, в кабинете участкового при нем Шайнуров А. составил документы на Шаймухаметова Р. Перед этим его проинструктировали, что со стороны Шаймухаметова Р. было допущено превышение скорости движения. Они только беседовали, в кабинете никаких технических средств не было. Беседа продолжалась около 20 мин., во время этого Шаймухаметов Р. выходил из помещения примерно на 5 мин. После этого, расписавшись в 3-4 местах, он ушел. Второго понятого Н.В.Н. (его односельчанина), в это время не было и он его не видел.

Проверив материалы и доводы жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводится на основании «Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475.

Согласно п.4 названных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС соответствующего вида, осуществляется в присутствии двух понятых.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в <адрес> РБ Шаймухаметов Р.К. остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району РБ Шайнуровым А.А. и отстранен от управления ТС «в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования». Данное обстоятельство подтверждено понятыми М.Р.Р. и Н.В.Н. (л.д.4). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Татышлинскому району РБ Шайнуровым А.А., в № час. № мин. Шаймухаметову Р.К. было предложено освидетельствоваться на алкотекторе марки PRO-100 с заводским номером 633794, от прохождения которого Шаймухаметов Р.К. отказался. Данное обстоятельство зафиксировали те же понятые М.Р.Р. и Н.В.Н. (л.д.5).

Ввиду отказа Шаймухаметова Р.К. от освидетельствования, в № час. № мин. он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ и засвидетельствован теми же понятыми (л.д.6).

Ввиду отсутствия согласия или отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении Шаймухаметова Р.К. был составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данное обстоятельство засвидетельствовали те же понятые М.Р.Р. и Н.В.Н.

Однако, согласно показаниям свидетеля Шайнурова А.А., после задержания в № час. № мин. Шаймухаметова Р.К. при управлении ТС, ввиду отсутствия при нем документов, нарушитель был доставлен в отдел МВД. После доставления Шаймухаметова Р.К. и получения сообщения об угоне а/м (от М.Р.Р.), оставив нарушителя в отделе, он с напарником поехал в АЗС, перегнал а/м Шаймухаметова Р.К. на штрафную стоянку, затем поехал в <адрес>, там разбирался с обстоятельствами угона, и только после этого, посадив М.Р.Р. в патрульный а/м, приехал в отдел, где с его участием занялся оформлением нарушения ПДД с Шаймухаметовым Р.Р.

Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля М.Р.Р., показавшего, что при составлении документов Шайнуровым А.А., в качестве понятого был только он один, никаких технических средств при этом не было.

Согласно ч.2 ст.27.12.КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства … в присутствии двух понятых.

При данных обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.26.3 КоАП РФ протоколы отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и об административном правонарушении не могут считаться полученными в соответствии с законом и не могут использоваться в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, после пояснения Шаймухаметова Р.К., что 21.11.2011 года у мирового судьи он просил об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью приглашения защитника, мировой судья согласился с ним, однако, рассмотрел дело в его отсутствие, из Татышлинского РО СП УФССП России по РБ была истребована книга учета посетителей мирового суда судебного участка МР Татышлинский район РБ, в ходе обозрения которого записью №1 от 21.11.2011 года установлена регистрация Шаймухаметова Р.К., проживающего в <адрес>, явившегося по повестке по административному делу в № час. и убывшего в № час. № мин.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что помимо составления инспектором ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району РБ Шайнуровым А.А. подложных доказательств в отношении Шаймухаметова Р.К. и рассмотрении дела мировым судьей судебного участка МР Татышлинский район РБ от 21.11.2011 года были существенно нарушены нормы процессуального права, вследствие чего не были созданы условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от 21.11.2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Шаймухаметова Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от 21.11.2011 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от 21.11.2011 года в отношении Шаймухаметова Р.К. ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же мировой суд.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд РБ.

Копия верна: Подпись судьи.