Дело № 12-34-2011г. РЕШЕНИЕ

29 ноября 2011 года с. В. Татышлы

Татышлинский районный суд РБ в составе:

председательствующей судьи Латыповой З.Г.

с участием Шайхутдинова Д.Д.

при секретаре Зараевой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гр-на Шайхутдинова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от 29 сентября 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 29 сентября 2011 года Шайхутдинов Д.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и лишен прав управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление Шайхутдиновым Д.Д. подана апелляционная жалоба по следующим основаниям.

Заявитель считает, что данное постановление вынесено без полного исследования доказательств по делу. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи заявитель поехал пополнить баланс на мобильный телефон в магазин<данные изъяты> в с. Верхние Татышлы. Приехав, припарковался, пополнил баланс мобильного телефона и разговаривал в машине с оператором сотовой связи. Подъехали сотрудники ГИБДД и представившись попросили документы на машину и водительское удостоверение, но водительское удостоверение и документы на машину у него с собой не было. Он поэтому попросил Х.Р. съездить с ним туда и обратно, так как документы находились в другой машине- <данные изъяты>, а задержали его на машине <данные изъяты>. Сотрудник ГИБДД Ш.А., попросил выйти из машины сказал, чтобы он оставил ключи в машине и попросил его последовать в машину ГИБДД. Сев в машину его увезли в Татышлинское РОВД. Машина <данные изъяты> принадлежащая ему осталась возле магазина <данные изъяты> с ключами на замке зажигания. Приехав в Татышлинское РОВД его оставили в фойе РОВД и попросили ждать их, а сами уехали. В это время он позвонил Х.Р. и сказал, чтобы он ушел домой. Он сидел и ждал около 2 часов( его даже не отметили в журнале дежурных по РОВД). Приехали сотрудники ГИБДД стали говорить, чтобы он пришел в понедельник ДД.ММ.ГГГГ со всеми документами на машину <данные изъяты> и с водительским удостоверением. Они сказали, что его заказал кто-то и именно не сказали» кто». Сотрудники ГИБДД сказал, что заполнять протокол долго и муторно для него, попросили вежливо написать, что употребление 0,5 литров пива не является как употреблением спиртных напитков и расписаться в указанных местах, где галочки, он настоятельно просил съездить на освидетельствование. После этого сотрудники ГИБДД около 03 часов ночи отпустили его домой. Ему сотрудники ГИБДД не предложили на освидетельствование на алкогольное опьянение и протокол об административном нарушении на месте не составили. Алкогольного опьянения не было, копию протокола не дали, они заставили подписать пустые бланки протоколов об административном правонарушении. На следующий день он пришел в отдел ГИБДД Татышлинского РОВД но ему не дали копии протоколов об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД посмотрели все документы на машину, но забрали его водительское удостоверение и попросили оплатить административный штраф. Он не стал оспаривать их требования, и оплатил административный штраф за « Управлением ТС, не имеющим при себе документов на управление автомобилем, то есть по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ. После оплаты он забрал свою машину <данные изъяты> со штраф стоянки находящийся на Заявитель считает, что он был трезв, автомобилем управлял не он, а Х.Р., просит постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о лишении прав управления транспортными средствами отменить и дело производством прекратить.

В судебном заседании заявитель Шайхутдинов Д.Д. жалобу подержал, привел доводы, изложенные в жалобе.

Свидетель Х.Р., пояснил в судебном заседании, что с братом Шайхутдиновым ДД.ММ.ГГГГ находились вместе, он сам был за рулем автомашины Шайхутдинова, поехали в магазин <данные изъяты> около 12 часов ночи. Когда он отошел от машины, Шайхутдинова забрали сотрудники ДПС, машина осталась там, он добрался домой на такси.

Выслушав заявителя, должностное лицо Ш.А., свидетеля Х.Р., изучив материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Шайхутдинова Д.Д.в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении. Доводы жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отказа Шайхутдинова Д.Д. от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется объяснение Шайхутдинова Д.Д.: «я сегодня выпил 0,5 литров пива и управлял автомобилем, от алкотектора и больницы отказываюсь». Основанием для направления на медосвидетельствование явился отказ Шайхутдинова Д.Д. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO-100 combi заводской номер прибора 733989 при наличии клинических признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. С протоколом Шайхутдинов Д.Д. ознакомился, копию протокола получил, о чем имеются его подписи (л.д.3). В протоколе о направлении на медосвидетельствование Шайхутдинов Д.Д. при понятых указал и подписал, что «не согласен», то есть отказался от его прохождения.

Доводы Шайхутдинова Д.Д., что его подставили, так как сами заявили, что кто-то его заказал, что он не был за рулем, за рулем был Х.Р., что он был трезв, и что его просто попросили написать объяснение, суд считает голословными, так как никакими другими доказательствами кроме объяснений заявителя не подтверждаются. К показаниям свидетеля Х.Р. суд относится критически, он как родственник является заинтересованным в исходе дела лицом.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП, протоколом об отстранении от управления транспортным средством при понятых Ф.А. и Т.А., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы лица о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медосвидетельствование, составили протокол с нарушением норм процессуального права, не являются состоятельными.

В протоколе об административном правонарушении указаны основания, по которым инспектор пришел к выводу о подозрении нахождения водителя в нетрезвом состоянии: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы.

Все протоколы по делу и акт освидетельствования составлены с участием понятых.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами гл.26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты мировым судьей во внимание.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шайхутдинова Д.Д..

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Шайхутдинова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от 29 сентября 2011 года отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 29 сентября 2011 года о привлечении Шайхутдинова Д.Д. к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения.

Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Копия верна: подпись судьи. Решение вступило в законную силу.