Дело №12-4-2012 г.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Село Верхние Татышлы 12 марта 2012 года

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г.

при секретаре Зариповой А.И.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мустафина А.К. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.8.2КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Главным специалистом-экспертом Нефтекамского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ Г.Л.И. директор общества с ограниченной ответственностью Меридиан Мустафин А.К. признан виновным по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Мустафин А.К. подал жалобу на данное постановление по основанию, что он не согласен с данным постановлением в связи с нарушением норм процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было предоставлено главному специалисту-эксперту Нефтекамского ТУ Минэкологии РБ ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ Верхнее-Татышлинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной ГБУЗ Верхне-Татышлинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что желал лично участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрении дела, главный специалист-эксперт указал, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № он получил ДД.ММ.ГГГГ ( то есть надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела). Объективной причиной отсутствия заявителя ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела явилась невозможность самостоятельного перемещения вследствие травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ при падении. В связи с тем, что дело было рассмотрено главным специалистом-экспертом в отсутствие заявителя и тем самым были нарушены его процессуальные права, предусмотренные кодексом об административном правонарушении, а также не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено его право на защиту, заявитель просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратив на новое рассмотрение.

Доверенное лицо Мустафина А.К. - А.Г.Х. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что сначала было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Мустафина А.К. на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в помещении администрации муниципального района Татышлинский район, <адрес>, в кабинете ведущего специалиста – эксперта Нефтекамского ТУ Минэкологии РБ С.И.М.. Однако государственный инспектор Г.Л.И. к назначенному времени не явилась, заявитель Мустафин А.К. и она сама своевременно явились. Об отсутствии Г.Л.И. был составлен акт в присутствии М.Р.М. и Ш.Г.Р., рабочим место которых является данный кабинет, где наряду с ними работает ведущий специалист-эксперт С.И.М.. Прождав около 20 минут Мустафин А. ушел на работу, она дождалась Г.Л.И., вручила акт. Г.Л.И. в тот же день было вынесено определение и назначено рассмотрение протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. Заявитель Мустафин А.К. ДД.ММ.ГГГГ получил данное определение. Однако в тот же день вечером при падении он получил травмы и с сотрясением головного мозга и другими травмами был помещен вечером ДД.ММ.ГГГГ на стационарное лечение в хирургическое отделение ГБУЗ Верхне-Татышлинской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было заявлено ходатайство на имя Г.Л.И. об отложении рассмотрения ходатайства, в связи с нахождением на стационарном излечении с приложением справки. Данное ходатайство представлено ею Г.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ. Гильфановой было отказано в удовлетворении данного ходатайства по основанию, что он злоупотребляет правом заявлять ходатайства, и что он был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения. Считает, что нахождение на стационарном лечении является уважительной причиной для отложения рассмотрения материала. О нахождении на стационарном излечении Мустафина подтверждает листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить жалобу Мустафина А.К., отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить на новое рассмотрение.

Должностное лицо – государственный инспектор главный специалист-эксперт Нефтекамского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ Г.Л.И. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она опоздала на рассмотрение материала всего на пять минут, Мустафина А. не было, она отложила рассмотрение протокола на ДД.ММ.ГГГГ, определение было направлено Мустафину А.К. по почте, согласно уведомления им получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Мустафин не явился, представителем А.Г.Х. было представлено ходатайство об отложении с представлением справки из Татышлинской ЦРБ о нахождении на стационарном лечении. В ходатайстве Мустафина А.К. было отказано, вынесено определение об отказе в удовлетворении. В связи с тем, что Мустафин А.К. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения материала надлежащим образом, у него была возможность оформить доверенность, это было уже третьим ходатайством об отложении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, и заявитель злоупотреблял правом заявлять ходатайство, было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, ею вынесено постановление о наложении административного взыскания. Ранее решением Татышлинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возвращено на новое рассмотрение. Указанные в решении не все процессуальные нарушения были устранены, объяснение в связи с неявкой Мустафина А.К. на рассмотрение протокола она не смогла взять, рассмотрела в его отсутствии. По месту работы Мустафина она не ходила, его не искала.

Как следует из ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью « Меридиан» Мустафина А.К. рассмотрение об админ76истративных правонарушениях просит отложить в связи с нахождением на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ Верхне-Татышлинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении отказано, определено рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Мустафина. В определении указано, что Мустафин получил определение о назначении времени и места рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, и у него была возможность оформить доверенность для участия в рассмотрении дела. Нефтекамское ТУ Минэкологии РБ уже 2 раза удовлетворяло ходатайства данного лица. Мустафин А.К. злоупотребляет правом заявлять ходатайства.

Как следует из справки ГБУЗ Верхне-Татышлинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № Мустафин А.К. находится на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ Верхне-Татышлинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга.

Как следует из почтового уведомления Мустафинывм А.К. получено определение о назначении дела к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы ООО « Меридиан» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из листка нетрудоспособности № Мустафин А.К. находился на стационарном лечении в Верхне-Татышлинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин А.К. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ к штрафу в доход государства в размере № рублей. Постановление вынесено без участия Мустафина А.К., копия постановления направлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд считает, что данное постановление подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 п.4 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 25.1 лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лицу участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя и отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2. дата и место рассмотрения дела; 3. сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего кодекса предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; 6. мотивированное решение по делу; 7. срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено при рассмотрении апелляционной жалобы, постановление в отношении Мустафина А.К. ДД.ММ.ГГГГ вынесено в его отсутствии, хотя лицо, привлекаемое к административной ответственности обращалось с ходатайством об отложении рассмотрения дела, вследствие чего в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют объяснения лица привлекаемого к административного ответственности, сведения об его отношении к данному административному правонарушению, о признании или не признании вины, его доводы по существу административного правонарушения.

Суд считает, что при заявлении ходатайства ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрении материала у заявителя Мустафина А.К. была уважительная причина, что подтверждается представленной справкой наряду с ходатайством из государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Верхне-Татышлинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение головного мозга, также представленной в судебном заседании копией листка нетрудоспособности № о нахождении на стационарном излечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У заявителя Мустафина А.К. на день рассмотрения материала об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ имелась уважительная причина невозможности явки по вызову государственного инспектора Г.Л.И., о чем он заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством об отложении рассмотрения материала об административном правонарушении в его отношении, приложив подтверждающий уважительность причины документ - справку из государственного медицинского учреждения, что должно было явиться основанием для удовлетворения его ходатайства об отложении рассмотрения материала.

Также государственным инспектором Г.Л.И. не представлены материалы подтверждающие устранение нарушений указанных в решении Татышлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Как установлено в судебном заседании, постановление вынесено в отношении Мустафина А.К. без устранения существенных нарушений указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение государственному инспектору главному специалисту-эксперту Нефтекамского ТУ Минэкологии РБ Г.Л.И.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Государственным инспектором Главным специалистом-экспертом Нефтекамского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в отношении Мустафина А.К. по ст.8.2КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и возвратить на новое рассмотрение в Нефтекамское территориальное управление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копия верна: подпись судьи.