Дело №12-2-2012 г. АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ Село Верхние Татышлы 12 марта 2012 года Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г. с участием заявителя Г.Л.И. представителя юридического лица ООО» Меридиан» А.Г.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Зариповой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью « Меридиан» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью» Меридиан» муниципального района Татышлинский район РБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к админи стративной ответственности. На данное постановление Нефтекамским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии РБ подана жалоба по следующим основаниям. Представитель Нефтекамского ТУ управления Министерства природопользования и экологии РБ считает, что при рассмотрении судьей допущены нарушения процессуального права, умышленно растянуты сроки рассмотрения дела, в результате чего истек срок давности привлечения к административной ответственности и лицо, совершившее административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 не привлечено к административной ответственности. Государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО « Меридиан» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение законного предписания в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки были направлены мировому судье судебного участка по Татышлинскому району, доставлены до адресата ДД.ММ.ГГГГ. Однако материалы ДД.ММ.ГГГГ были возвращены в Нефтекамское ТУ Минэкологии РБ для устранения недостатков, так как не было приложено определение о передаче протокола об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении № по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с приложением определения были направлены мировому судье для рассмотрения по подведомственности. Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей рассмотрение материалов оставлено на крайний срок ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2011 года судья не рассматривал вышеуказанные материалы, в результате чего лицо, совершившее административное правонарушение не было привлечено к административной ответственности. Законный представитель ООО» Меридиан» Мустафин А.К. при составлении протокола об административном правонарушении признал факт невыполнения предписания, выданного Нефтекамским территориальным управлением Минэкологии РБ. Также на рассмотрение дела об административном правонарушении представителя Нефтекамского ТУ Минэкологии РБ, как заинтересованное лицо не вызывали, надлежаще не известили о времени и месте рассмотрения дела. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении просит отменить и привлечь юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью « Меридиан» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании главный специалист-эксперт Г.Л.И. поддержала жалобу, просила удовлетворить, в обоснование привела те же доводы, указанные в жалобе. Представитель ООО»Меридиан» А.Г.Х.пояснила, что доводы жалобы необоснованные, вынесенное постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности законное, просит оставить без изменения. Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, давность привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ и направлен для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом был составлен протокол по истечении 1 месяца 15 дней со дня административного правонарушения. Срок давности привлечения по ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца. Мировым судом материал рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии ст. 24.5 п.6 ч.1 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Как следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью « Меридиан» установлен срок выполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует их протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО» Меридиан» Мустафина А.К. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания. Как следует из сопроводительного письма мировым судом данный материал зарегистрирован за входящим номером № - ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из судебной повестки первоначально дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка Мустафину не была вручена в связи с неправильным указанием адреса. Повторно была вручена ДД.ММ.ГГГГ, назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя директора Мустафина А.К. и его представителя А.Г.Х. рассмотрен административный материал. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения. При рассмотрении материала мировым судом правильно установлен факт, что согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок для выполнения требований предписания до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О Некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения ( за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ко дню рассмотрения материала ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено мировым судьей в связи с истечением сроков давности. Мировым судьей материал об административном правонарушении был рассмотрен в установленные кодексом об административном правонарушении сроки. Обязательное извещение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено. Каких либо ходатайств должностного лица об извещении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не подавалось. Доводы заявителя об умышленном растягивании судьей рассмотрения дела голословны и ничем не подтверждаются. Мировым судьей судебного участка по Татышлинскому району РБ при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении юридического лица в соответствии с требованиями кодекса об административных правонарушениях прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности. Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу главного специалиста-эксперта Нефтекамского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна: подпись судьи.