Дело № 12-11-2012 г. РЕШЕНИЕ 18 апреля 2012 года с. В. Татышлы Татышлинский районный суд РБ в составе: председательствующей судьи Латыповой З.Г. с участием Абулкарамова И.А. представителя адвоката Синатуллина Ф.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на Абулкарамова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Абулкарамов И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и лишен прав управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. На данное постановление Абулкарамовым И.А. подана апелляционная жалоба по следующим основаниям. Заявитель считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Постановление было вынесено в его отсутствии. О явке на рассмотрение протокола до ДД.ММ.ГГГГ он не знал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился в <адрес> по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, и никуда оттуда не выезжал. Кроме того он продолжал работать таксистом в такси » Лидер». ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка чтобы узнать где находятся его водительские права. Помощник судьи сказал, что постановление о лишении его прав управления транспортным средством принято ДД.ММ.ГГГГ. Постановление на руки он получил ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка МР Татышлинский район от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление с нарушением норм материального права, то есть была нарушена ч.2 ст.364 ГПК РФ. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить административное дело согласно ст. 24.5 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель Абулкарамов И.А. жалобу подержал, привел доводы, изложенные в жалобе. Выслушав заявителя, должностное лицо Сибагатуллина И.А., понятого Г., изучив материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным. Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей рассмотрен административный протокол в отношении Абулкарамова в его отсутствии ДД.ММ.ГГГГ. Указано в постановлении, что направленная по указанному правонарушителем адресу повестка возвращена обратно с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу. Как следует из материалов дела, протокол в отношении Абулкараморва И.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В постановлении указан адрес Абулкарамова: <адрес> Во всех протоколах имеются данные о том, что Абулкарамов от подписи отказался. В материалах дела имеется почтовый конверт с повесткой на ДД.ММ.ГГГГ направленного по адресу Абулкарамова, данная повестка возвращена с отметкой, что у адресата закрыт дом. Вторая повестка направлена на ДД.ММ.ГГГГ также по указанному в протоколе и жалобе адресу: <адрес>. Повестка возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, имеется запись, что адресат на Севере. В соответствии со ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных ч.3 ст. 28.6, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения делав либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает, что в материалах дела об административном правонарушении имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Доводы Абулкарамова указанные в жалобе не обоснованы, так как относятся к гражданским процессуальным отношениям, которые не применяются при рассмотрении дела об административном правонарушении. В данном случае применяются нормы КоАП РФ. Также доводы Абулкарамова И.А., что в протоколе он указал правильный адрес, и по этому адресу он постоянно проживает с семьей, никуда не уезжал и также он указал место работы, могли известить его по месту работы, также суд считает необоснованными. Судебная повестка направляется по месту жительства правонарушителя, а не по месту работы. Кроме того такого ходатайства от Абулакарамова об извещении его по месту работы в материалах дела не имеется. Абулкарамову И.А. было известно о составлении протокола в его отношении ДД.ММ.ГГГГ, однако он не интересовался о результатах рассмотрения в течение трех месяце до ДД.ММ.ГГГГ, а явился узнать в мировой суд о результатах только ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех месяцев со дня составления протокола в его отношении, то есть фактически после истечения сроков давности, что предполагает заинтересованность заявителя в таком исходе дела. Вывод мирового судьи о виновности Абулкарамова И.А..в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении. Доводы жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № №,сопроводительным документом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении и копии материалов Абулкарамову И.А.. Опрошенный в судебном заседании понятой Габдрахимов М.Т. подтвердил факт отказа Абулкарамова от медицинского освидетельствования в его присутствии.. В протоколе об административном правонарушении указаны основания, по которым инспектор пришел к выводу о подозрении нахождения водителя в нетрезвом состоянии: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз и лица. Все протоколы по делу и акт освидетельствования составлены с участием понятых. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами гл.26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты мировым судьей во внимание. Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Абулкарамова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абулкарамова И.А. к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения. Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна: подпись судьи.