Дело №12-13-2012 г.

РЕШЕНИЕ

10 мая 2012 года село Верхние Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г.

с участием Вахитова Р.М.

при секретаре Зариповой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гр-на Вахитова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Вахитов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 4 ( четыре) месяца.

На данное постановление Вахитовым Р.М. подана жалоба.

В жалобе заявитель Вахитов Р.М. считает, что постановление вынесено с нарушением КоАП РФ и подлежит отмене. Данное постановление вынесено без полного исследования доказательств по делу. Он признан виновным без предоставления прямой доказательной базы правонарушения со стороны инспекторов ДПС и в нарушении процессуальных норм при составлении и протокола. При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в нем указывается событие административного правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушениями Правил дорожного движения. Между тем в протоколе об административном правонарушении, составленном в его отношении указано, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения он совершил в нарушение п.1.3 ПДД РФ. Подобное описание события нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так п. 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п.1.3 Правил дорожного движения не содержит каких-либо запретов выезда на полосу предназначенную для встречного движения. Такие запреты содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Диспозиция части четвертой статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму Правил дорожного движения, нарушение которой связано с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. В протоколе не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении пунктов правил дорожного движения, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган ( должностному лицу) его составившему для устранения недостатков, однако мировой судья принял дело к своему производству и вынес постановление о наложении административного наказания. Также не было приобщено к делу его ходатайство о прекращении производства пол делу. Не были выслушаны и рассмотрены другие материалы по делу. Заявитель считает указанное решение незаконным и необоснованным и просит постановление отменить.

В судебном заседании Вахитов Р.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить. Пояснил, что в зоне знака 3.20 « Обгон запрещен» не было ограничения видимости, была открытая местность, все просматривалось, на данном участке дороги не было сплошной линии - разметки, что подтверждается его фотографиями, которые снял в тот же день на том же месте. В протоколе указано на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, данный пункт правил не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в отношении Вахитова Р.М. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о том, что он управляя автомашиной <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» что запрещено правилами дорожного движения п.1.3 ПДД РФ. В качестве свидетеля указан С.Н.В.. Имеется объяснение Вахитова: совершил обгон в зоне действия знака.

Как следует из схемы административного правонарушения, схема составлена ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Чайковскому району лейтенантом полиции С.Н.В., со схемой ознакомлены водители Вахитов и Масленников. Согласно схемы ширина дороги 7 метров, не указано состояние дороги, в том числе наличие подъема, ограничение видимости, а также наличие разметок на дороге.

Как следует из ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи, Вахитов Р.М. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Вахитов Р.ИМ. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В постановлении указано, что вина Вахитова Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, другими материалами дела. Судом не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, представленного Вахитов при рассмотрении и материала.

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, считает доводы жалобы Вахитова Р.М. законными и обоснованными, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Как следует из ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи- наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В протоколе об административном правонарушении указано о нарушении п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст.12.15 КоАП РФ. Однако за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность не по ст. 12.15 ч.4, а по ст.12.16 КоАП РФ » Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги».

В протоколе об административном правонарушении также указан в качестве свидетеля С.Н.В., который как следует из схемы административного правонарушения является инспектором ИДПС ГИБДД по <адрес>.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. По смыслу данной статьи инспектор ИДПС ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении и не может являться свидетелем. Как указано в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 в редакции от 09 февраля 2012 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых указан в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства и отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей.

В материалах дела не имеется сведений о проезжей части, была ли в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен» сплошная разметка, какая была дорога в указанной части дороги, был ли подъем, ограничение видимости. Как видно из фотографий, представленных Вахитовым, снятых в день составления протокола - ДД.ММ.ГГГГ, на дороге в зоне действия знака не имеется разметки, что дорога идет в подъем и ограничена видимость не усматривается.

В связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении в отношении Вахитова Р.М. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, мировому судье в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении следовало в соответствии с п.4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые его составили. Об этом указано и в п.4 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении материала также не обсуждено ходатайство Вахитова Р.М. о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для оставления постановления мирового судьи без изменения, а находит необходимым отменить постановление и прекратить производство по делу из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых, было вынесено данное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 31.1 КоАП РФ, апелляционная инстанция

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Вахитова Р.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Вахитова Р.М. прав управления транспортным средством на срок четыре месяца отменить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, дело производством прекратить.

Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Копия верна: подпись судьи.