Дело №12-30/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Село Верхние Татышлы 19 октября 2011 года

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г.

при секретаре Низамовой Э.Р. и Рамазановой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуриахметова А..С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Нуриахметов А.С. обратился с жалобой по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, когда двигался в сторону дома с работы в д. Уразгильды заметил автомобиль <данные изъяты> который показал поворот налево в сторону заправки. Заявитель хотел его обогнать по полосе справа, но данная автомашина взяла вправо, после чего произошло столкновение. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенный для движения в данном направлении кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. В данной ситуации такой случай отсутствует. Обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к маневру, производится с правой стороны.

В судебном заседании заявитель Нуриахметов А.С. жалобу поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине <данные изъяты> возвращался домой в с. Уразгильды Татышлинского района РБ с работы. Возле автозаправочной станции заметил автомобиль» <данные изъяты>», который показал поворот налево в сторону заправки. Он его хотел обогнать по полосе справа согласно знака 5.15.4, то есть начала участка средней полосы трехполосного движения, предназначенного для движения в данном направлении. В схеме ДТП видно, что столкновение произошло на границе полос, а фотографии, которые он представил суду, утверждают обратное, что столкновение произошло на его полосе движения. Также согласно п.8.5 Правил дорожного движения следует, что перед поворотом налево, направо или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенный для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Двигался он со скоростью не более 80 километров в час, считает, что нарушил правила дорожного движения не он, а водитель впереди едущей автомашины Г.А.. Так как он сначала показал поворот налево в сторону заправки, в то время когда он хотел его обогнать справа, данная автомашина взяла вправо, после чего произошло столкновение.

Должностное лицо инспектор ДПС Глимьянов М.К. жалобу не признал. Считает, что постановление вынесено в отношении Нуриахметова А.С. по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ законно и обоснованно. Правила дорожного движения разрешающие обгон с правой стороны с 2010 года не действуют. Дорожный знак 5.15.4 предназначен не для обгона справа, а для полосы торможения и разгона, там имеется сплошная полоса его пересекать нельзя, а при выезде из заправочной станции на эту полосу выезжать разрешается. В этом случае налицо факт нарушения Нуриахметовым п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Тормозной путь автомашины Нуриахметова составляет более 30 метров, что говорит о том, что за 30 метров он это препятствие видел, и у него была возможность снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства. Технических замеров превышения скорости на данном участке дороги не имеется. Поэтому он считает, что Нуриахметов нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Свидетель Нуриахметова А.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гола с супругом возвращались домой после работы. Перед заправочной станцией видели впереди едущую автомашину, которая включила поворот налево, её супруг намеревался обогнать его справой стороны, но та автомашина снова повернула направо, и произошло столкновение. После столкновения, данная автомашина не останавливаясь, заехала на заправку. Двигались они со скоростью не более 90 километров в час.

Свидетель Г.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после 18 часов он на автомашине <данные изъяты> ехал в село Уразгильды из с. В. Татышлы. Скорость у него была около 40 километров в час, так как он собирался заехать в автозаправочную станцию. Включил поворотник налево ехал по своей полосе, хотел уже повернуть налево, и в это время произошел удар и его машину развернуло. Удар пришелся об заднее крыло его машины. Когда двигался по своей полосе не доезжая до заправки, он видел в зеркало заднего вида, что далеко от него сзади едет машина. Автомашина была очень далека и за считанные секунды его догнала. Столкновение произошло на его полосе. Считает, что движущаяся за ним машина двигалась с большой скоростью. Фары той машины он уже увидел перед столкновением, включены ли были поворотники сзади едущей машины, не заметил. Вправо он не брал, он хотел заехать на заправку, находился на своей полосе. С правой стороны действительно имелась свободная полоса для разгона. По фотографии Нурихаметов показывает место столкновение возле ямы с лужей, но столкновение произошло не там, а дальше, в лужу он не въехал, колеса оставались после ДТП сухими.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Татышлинскому району старшим лейтенантом полиции Глимьяновым М.К. Нуриахметов А.С. привлечен к административной ответственности к штрафу в сумме 100 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Согласно схемы ДТП составленного государственным инспектором Гайнетдиновым место столкновения зафиксировано на границе правой полосы автодороги со стороны с. В. Татышлы в сторону Старобалтачево, напротив поворота на АЗС. Как следует из схемы, подписанной участниками ДТП, понятыми, тормозной путь автомашины Нуриахметова составляет 33 метра.

Как следует из сведений о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии местом дорожно-транспортного происшествия является автодорога Бураево-Ст. Балтачево-Куеда ( заезд на АЗС-132), время происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, обстоятельства происшествия: наезд на впереди движущееся транспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден задний бампер, заднее правое крыло, задний правый блок габаритных огней автомашины <данные изъяты>, принадлежащего Гайнетдинову. У автомашины <данные изъяты>, принадлежащего Нуриахметову поврежден передний капот, передний бампер, переднее левое крыло, передний левый блок фар.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД отдела МВД России законным и обоснованным. Жалоба заявителя Нуриахметова А.С. подлежит отказу в удовлетворению.

В соответствии со ст. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии со ст.11.2 Правил дорожного движения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Доводы Нуриахметова А.С., что он двигался со скоростью не более 80 километров в час, увидев, что впереди едущая машина поворачивает налево в сторону заправки решил обогнать его с правой стороны, так как там имелась правая полоса для движения, суд считает не обоснованными. Так как п. 11.2 Правил дорожного движения, согласно которого обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра производится с правой стороны, утратил силу с введением изменений в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Нуриахметова в части, что на схеме ДТП неправильно указано место столкновения, что подтверждается представленными в суд фотографиями опровергается в судебном заседании исследованным в заседании схемой ДТП, подписанной участниками ДТП и понятыми, сведениями о водителях и транспортных средствах, которые согласуются с объяснениями очевидца Г.А., государственного инспектора Глимьянова.

К представленным заявителем фотографиях с места ДТП суд относится критически, так как не представлены подтверждающие доказательства, в какое время, в каком месте, кем изготовлены данные фотографии, место ДТП указанное на фотографии не совпадает с местом столкновения, указанного в схеме ДТП, составленного при участии очевидцев происшествия и понятых непосредственного после столкновения. Также из объяснений свидетеля Г.А. следует, что указанное заявителем на фотографии место ДТП неправильное, столкновение произошло в другом месте на въезде в АЗС.

Также доводы Нуриахметова, что он хотел обогнать с правой стороны автомашину Г.А. по полосе справа согласно знака 5.15.4 не состоятельны.

Так как знак 5.15.4 означает начало полосы, данный знак не разрешает обгон по данной полосе, данная полоса применяется для обозначения полосы торможения, а также полосы предназначенной для поворота налево или полосы разворота. В данном случае она не может являться началом участка средней полосы трех полосной дороги, предназначенного для движения в данном направлении.

Административное наказание назначено Нуриахметову А.С. справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств и характер совершенного правонарушения..

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Нуриахметова А..С. отказать.

Постановление вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуриахметова А..С. по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вынесения.

Копия верна: Подпись судьи. Решение вступило в законную силу.а