Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2011 года с.В.Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дильмухаметова Р.Х.,

с участием апеллянта Исламгалиева Р.М.,

защитника Рахматуллина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное дело по жалобе Исламгалиева Р.М., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Исламгалиев Р.М. обратился в суд, обосновав апелляционную жалобу тем, что постановлением мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от 06.05.2011 года на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В своей жалобе Исламгалиев Р.М. указывает, что постановление в его отношении вынесено незаконно, сотрудники ДПС пригласив понятых, попросили их подписаться под чистыми бланками протоколов, и только затем составили протоколы. Просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседание апеллянт Исламгалиев Р.М. свою жалобу поддержал и пояснил, что 23.04.2011 года в 02 час. 30 мин. на <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району РБ. В это время он управлял служебной а/м марки <данные изъяты> и ехал из <адрес>, куда ездил по служебной надобности. На улице было темно, инспекторы ДПС, не представившись, сразу предложили ему сесть на заднее сиденье патрульной а/м и предъявить документы. Подчинившись, он сел в патрульный а/м, где инспектор ДПС начал заполнять протокол. В это время второй инспектор ДПС позвонил кому-то по сотовому телефону, и они поехали к магазину «Мустафа». Возле магазина их встретили двое мужчин, которые сев в патрульную а/м, быстро подписались под чистыми бланками протоколов и вышли. Он даже не успел запомнить их лица. Далее, по указанию и диктовку инспектора ДПС, он собственноручно написал слова «не согласен», текст «объяснения» и расписался под указанными местами. После этого, вручив копии протоколов и постановления об административном правонарушении, его отпустили, он пошел к месту, где была оставлена а/м, завел её и отогнал в гараж ООО «ВЭС ЖБ». Фактически в эту ночь спиртные напитки он не употреблял. В дальнейшем действия сотрудников ДПС в прокуратуру района не обжаловал, т.к. не знал порядка обжалования. В судебном заседании у мирового судьи он участвовал и свою вину в совершении административного правонарушения не признал, однако на вопрос, почему в постановлении записано «в судебном заседании вину свою Исламгалиев Р.М.… признал полностью» ответить затруднился.

Представитель апеллянта – адвокат Рахматуллин М.Р. жалобу своего апеллянта также поддержал и пояснил суду, что согласно обстоятельств дела, в отношении Исламгалиева Р.М. 22.04.2011 года в 02 час. 30 мин. ИДПС ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району РБ Ш. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно бланку протокола, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должны предшествовать три фактора, нужное из которого инспектору следует подчеркнуть. В подлиннике протокола серии <адрес> таким основанием является подчеркнутый пункт 1 «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Однако, в имеющемся на руках Исламгалиева Р.М. копии этого же протокола, данный пункт не подчеркнут. Следовательно, пункт 1 инспектором ДПС был подчеркнут позднее. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается имеющимся актом серии <адрес> от 22.04.2011 года, которым Исламгалиев Р.М. в 02 час. 35 мин. прошел исследование на алкотекторе марки «PRO-100 combi» с заводским номером 633794, с просроченной датой поверки прибора 06.04.2010 года. Однако в этом же документе показание прибора не зафиксировано. Несмотря на это, Исламгалиев Р.М. с результатами освидетельствования не согласился. После этого, протоколом серии <адрес> от 22.04.2011 года, составленным инспектором ДПС Ш., Исламгалиев Р.М. отстранен от управления ТС. И вновь, в нарушение требований инструкций, предписывающих ОГИБДД, как действовать в таких случаях, а/м остается в распоряжении Исламгалиева Р.М. При составлении всех протоколов и акта, присутствовали как бы понятые. По результатам совершенных действий, в отношении Исламгалиев Р.М. в 02 час. 48 мин. составляется протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 23.04.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Таким образом получается, что остановив Исламгалиева Р.М. в 02 час. 30 мин. 22.04.2011 года и совершив определенные действия, через сутки в его отношении составлен протокол об административном правонарушении, что является нарушением административного законодательства. Поскольку не было добыто доказательств совершения Исламгалиевым Р.М. совершения административного правонарушения, просит постановление мирового судьи судебного участка МР <адрес> РБ от 06.05.2011 года отменить и производство по его делу прекратить.

Проверив материалы и доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. №23, основанием привлечения к административной ответственности по ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии ч.6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2011 в 02 час.30 мин. Исламгалиев Р.М. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району РБ мл. лейтенантом милиции А. в ходе которого было выявлено наличие резкого запаха алкоголя изо рта и подозрение на управление водителем ТС в состоянии алкогольного опьянения и предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако согласно записи в протоколе серии <адрес> от 23.04.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель Исламгалиев Р.М. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно написал «не согласен» и расписался. В данном протоколе имеются данные двух понятых – М. и А., удостоверившие этот факт своими подписями.

Факт употребления Исламгалиевым Р.М. спиртных напитков зафиксирован также в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от 23.04.2011 года, в котором Исламгалиев Р.М. дал собственноручное объяснение «Я сегодня выпил 100 гр водки после этого управлял автомобилем. От мед. освид. отказываюсь» подпись.

Из вышеизложенного суд усматривает, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка МР Татышлинский район РБ от 06.05.2011 года фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, оценив которые в соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

По этим основаниям суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, пришел к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований отмены постановления мирового судьи не имеется.

Утверждение апеллянта Исламгалиева Р.М. о собственноручном составлении объяснения об употреблении спиртных напитков и управлении а/м, под диктовку инспекторов ДПС, суд опровергает по тем основаниям, что апеллянт является совершеннолетним дееспособным гражданином, имеет среднее техническое образование, каких либо психических отклонении не обнаруживает. По этим основаниям суд исключает возможность последним самооговора, повлекших негативные для этого лица последствия.

Утверждение представителя апеллянта, защитника Рахматуллина М.Р. о нарушении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району РБ требований административного законодательства, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении через сутки после выявления правонарушения суд апелляционной инстанции опровергает по тем основаниям, что согласно показаниям самого апеллянта Исламгалиева Р.М., протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно после его отказа от освидетельствования на состояние опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на отсутствие подчеркнутости под пунктом 1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, там же имеется собственноручная запись Исламгалиева Р.М. в графе: Пройти медицинское освидетельствование «не согласен» (подпись), которая апеллянтом не оспаривается.

К составлению инспекторами ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району РБ по данному факту протоколов и акта освидетельствования в отношении Исламгалиева Р.М., датированных 22.04.2011 года, затем переправленных на 23.04.2011 года, суд расценивает как пренебрежение должностными лицами, уполномоченными осуществлять контроль за обеспечением безопасности дорожного движения, своими полномочиями, заслуживающих представления.

Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от 06.05.2011 года в отношении Исламгалиева Р.М. оставить без изменения, жалобу Исламгалиева Р.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд РБ.

Председательствующий: подпись Р.Х.Дильмухаметов